Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-1302/14 по делу N А28-8000/2013

Нижний Новгород

16 мая 2014 г.

Дело N А28-8000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Вазисова В.И. - ордер от 25.04.2014 N 000310,

от ответчиков и третьего лица: Созинова А.С. по доверенности от 15.01.2014, Селиверстова С.А. по доверенностям от 10.01.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А28-8000/2013 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" (ОГРН: 1114345034825, ИНН: 4345311967)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ОГРН: 1021606952839, ИНН: 0814099817), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН: 1091690032697, ИНН: 1659094203)

о признании торгов недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" (далее - ООО "БулгарАвтоКом") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - ООО "ТТК техно", должник), конкурсному управляющему ООО "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу и обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА").

С учетом принятых судом уточнений истец просил:

- признать недействительными торги по продаже здания многофункционального назначения и двух земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов);

- признать недействительными договоры купли-продажи от 28.06.2013, заключенные ООО "ТТК техно" и ООО "ЭРА" по результатам открытых торгов в форме публичного предложения;

- применить последствия недействительности договоров в виде возложения на ООО "ЭРА" обязанности возвратить указанное имущество должнику, а на ООО "ТТК техно" обязанности по возврату 48 400 200 рублей, полученных от продажи имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "Банковский долговой центр").

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы нарушением конкурсным управляющим ООО "ТТК техно" порядка организации торгов и приема заявок от участников.

Решением от 09.10.2013 суд удовлетворил иск ООО "БулгарАвтоКом".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2013 отменил решение от 09.10.2013. Суд второй инстанции исходил из того, что при проведении торгов организатор исполнил требования, предъявляемые Законом о банкротстве, тогда как ООО "БулгарАвтоКом" не воспользовалось предоставленным ему Законом о банкротстве правом на участие в торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БулгарАвтоКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.12.2013 и оставить в силе решение от 09.10.2013.

Заявитель настаивает на том, что торги по реализации имущества должника, проведенные конкурсным управляющим Шубиным С.В., не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, поскольку организатор торгов приступил к проведению торгов ранее сроков, установленных статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и ранее срока окончания приема заявок на участие в торгах, установленного в объявлении о проведении торгов.

По мнению ООО "БулгарАвтоКом", конкурсным управляющим Шубиным С.В. отдано явное предпочтение одному из участников торгов (ООО "ЭРА"), перед иными участниками торгов.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ООО "Банковский долговой центр" и ООО "ЭРА" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В представленных отзывах просят оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу ООО "БулгарАвтоКом" - без удовлетворения.

Распоряжением от 12.05.2014 в составе суда для рассмотрения жалобы произведена замена судьи Елисеевой Е.В. на судью Жеглову О.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А28/-8000/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2010 по делу N А28-17770/2009-502/10 ООО "ТТК техно" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шубин С.В.

В ходе конкурсного производства имущество должника дважды выставлялось на торги в форме открытого аукциона, однако не было продано в связи с отсутствием заявок.

В газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 N 83 конкурсный управляющий опубликовал объявление о реализации имущества ООО "ТТК техно": лот N 1 - здание многофункционального назначения и земельный участок, лот N 2 - земельный участок, посредством публичного предложения с принятием заявок с 8 часов 20.05.2013 до 8 часов 05.08.2013.

Письмом от 21.05.2013 ООО "БулгарАвтоКом" обратилось к конкурсному управляющему должника с запросом о предоставлении информации относительно дня приема заявок на участие в торгах, цены предложения, действующей на момент приема заявок, и размере задатка.

ООО "ЭРА" 17.06.2013 подало заявку на приобретение имущества по лотам N 1 и 2 с ценой предложения 46 332 000 рублей по лоту N 1 и 2 068 200 рублей по лоту N 2.

В письме от 19.06.2013 конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" сообщил ООО "БулгарАвтоКом", что в соответствии с действующим законодательством заявки на участие в торгах принимаются к рассмотрению по истечении 30 календарных дней с момента публикации о торгах; по состоянию на 19.06.2013 минимальное предложение по цене за лот N 1 составляет 46 332 000 рублей, за лот N 2 - 2 068 200 рублей; задаток составляет пять процентов от цены отчуждаемого имущества.

ООО "БулгарАвтоКом" 20.06.2013 подало заявку на участие в торгах по цене имущества, указанной конкурсным управляющим в письме от 19.06.2013, и уплатило задаток.

Победителем торгов в соответствии с протоколом от 28.06.2013 признано ООО "ЭРА". По результатам торгов ООО "ТТК техно" и ООО "ЭРА" заключили договоры купли-продажи от 28.06.2013.

Посчитав, что торги по реализации имущества должника проведены с нарушением Закона о банкротстве, ООО "БулгарАвтоКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве предусмотрен в статьях 110 (пунктах 3 - 19), 111 (пункте 3) и 139 Закона о банкротстве. Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, объявление конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 о проведении открытых торгов посредством публичного предложения содержит информацию о сроках начала и окончания приема заявок на участие в торгах, о начальной цене реализуемого имущества.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Сообщение о проведении торгов путем публичного предложения должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

В рассмотренном случае условия для подачи заявок были одинаковыми для всех лиц, желающих приобрести предмет торгов: конкурсным управляющим должника объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано 18.05.2013; прием заявок осуществлялся с 20.05.2013 по 05.08.2013, то есть более чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов; торги проведены 28.06.2013, то есть более чем через месяц после опубликования сообщения о проведении торгов.

ООО "ЭРА" подало заявку на участие в торгах 17.06.2013, ООО "БулгарАвтоКом" - 20.06.2013. Заявки на участие в торгах указанных лиц содержат одинаковые предложения о цене имущества должника. На момент подведения итогов торгов, проводившихся путем публичного предложения, ни ООО "ЭРА", ни ООО "БулгарАвтоКом" не отказались от участия в торгах, и ни одно из них не предложило большей цены за имущество должника по отношению к цене, указанной каждым из них в заявках.

Первым заявку представило ООО "ЭРА", следовательно, у организатора торгов отсутствовали правовые основания для признания их победителем ООО "БулгарАвтоКом".

При таких обстоятельствах окружной суд признал правомерным вывод суда второй инстанции об отсутствии основания для признания спорных торгов недействительными.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на ином, нежели у суда, толковании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А28-8000/2013 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева