Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2014 г. N Ф01-1185/14 по делу N А11-320/2013

Нижний Новгород

14 мая 2014 г.

Дело N А11-320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Вязгиной С.С. (по доверенности от 03.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-320/2013

по иску администрации города Владимира (ИНН: 3302008636, ОГРН: 1033302009146)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН: 3328481163, ОГРН: 1123328000872),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира,

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании задолженности по арендной плате с 01.03.2012 по 09.12.2012 в размере 278 583 рублей 61 копейки и пеней с 26.03.2013 по 31.12.2012 в размере 103 881 рубля 02 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395, 401 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в пользовании земельным участком, принадлежащем муниципальной собственности, без заключения договора аренды.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.09.2013 удовлетворил в полном объеме исковые требования. Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 552 и 614 ГК РФ, статьями 35 и 65 ЗК РФ и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу, что спорный земельный участок с разрешенным использованием - для эксплуатации ресторана находился в аренде на основании договора аренды от 27.10.1994 N 574 у общества с ограниченной ответственностью ресторан "Душанбе" (далее - ООО ресторан "Душанбе"), являвшегося собственником расположенного на поименованном земельном участке нежилого помещения N 1, расположенного в многоквартирном доме. В 2012 году ООО ресторан "Душанбе" продало ООО "Виктория" нежилое помещение N 1. ООО "Виктория", являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обязано оплачивать арендную плату за земельный участок. Спорный земельный участок является самостоятельным земельным участком, не входит в земельный участок, сформированный для содержания многоквартирного жилого дома. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком, следовательно, требования Администрации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виктория" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.12.2013 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что нежилое помещение, принадлежавшее ответчику на праве собственности, является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому, расположено на спорном земельном участке, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок и сформированный в 1998 году для содержания многоквартирного жилого дома земельный участок входят в состав общего имущества многоквартирного дома. С момента введения в действие ЖК РФ (с 01.03.2005) спорный земельный участок, как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды, на основании которого истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком, прекратил действие, следовательно, Администрация не обладает полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений в этом доме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы и пеней за пользование спорным земельным участком.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что спорный земельный участок перешел в общею долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку под содержание многоквартирного дома сформирован и поставлен на кадастровый учет другой земельный участок. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, однако действия Администрации по формированию и предоставлению спорного земельного участка в аренду не оспаривались; не имеется решений о признании их незаконными. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2011 по делу N А11-6809/2011 подтверждает, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем Администрация распоряжается им в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобой, представив отзыв на нее.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2014, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ООО ресторан "Душанбе" (арендатор) заключили договор от 27.10.1994 N 574 аренды земельного участка площадью 1042 квадратных метра (38 квадратных метра - в совместное пользование с ЖРУ N 1), расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 35, с разрешенным использованием - для эксплуатации ресторана. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Владимира. Срок аренды составляет 20 лет. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора арендная плата устанавливается в размере 443 087 рублей в квартал. Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, не является постоянным и изменяется при индексации или изменении ставок земельного налога.

Арендодатель и арендатор к договору аренды подписали дополнительные соглашения от 26.05.1998 N 4, от 03.06.2003 N 7 и от 26.10.2009 N 8.

В пунктах 2.2 и 2.4 дополнительного соглашения от 26.05.1998 N 4 установлено, что арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований два раза в год по срокам: 25 июня и 25 декабря текущего года. Договор аренды земельного участка дополняется пунктами 2.4 и 2.5 следующего содержания: после индексации Правительством Российской Федерации или другими соответствующими органами власти ставок земельного налога арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает индексированную арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений к настоящему договору. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производятся с квартала, следующего за кварталом, в котором принято постановление Правительства или других соответствующих органов власти об индексации или изменении ставок земельного налога.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения от 03.06.2003 N 7 согласовано, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды до 22.10.2014 долю 1023 квадратных метра в земельном участке общей площадью 1042 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:24069:0010 (в настоящее время номер 33:22:024069:8), расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 35.

Для содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 35, в котором собственником нежилого помещения являлось ООО ресторан "Душанбе" (предшественник ООО "Виктория"), 07.12.1998 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1498 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:024069:4. Спорный земельный участок (на 07.12.1998 и в настоящее время) в данный участок не вошел и является самостоятельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.06.2012 N 01/031/2012-113 от ООО ресторан "Душанбе" к ООО "Виктория" 01.03.2012 перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 1384,9 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 35.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2012 N 1 ООО "Виктория" продало ООО "Душанбе" нежилое помещение общей площадью 1384,9 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 35. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2012.

Сославшись на то, что у ООО "Виктория" возникла обязанность по внесению арендных за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 33:22:024069:8, площадью 1042 квадратных метра не входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, а относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем им распоряжается в соответствии с действующим законодательством Администрация.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что объект недвижимости, доля в праве на который принадлежит ответчику, является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому, следовательно, оба земельных участка под многоквартирным домом и встроенно-пристроенным помещением сформированы для содержания одного объекта недвижимости, а значит, спорный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции счел вывод суда апелляционной инстанции несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства в силу следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 ЖК РФ).

Значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является формирование земельного участка под многоквартирным домом и его кадастровый учет, поскольку именно с этим фактом законодатель связывает переход права собственности от соответствующего публично-правового образования к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Для содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 35, в установленном законом порядке земельный участок 07.12.1998 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 33:22:024069:4, площадь земельного участка 1498 квадратных метров (выписка из государственного кадастра недвижимости от 13.03.2013 N 33/202/13-51276; том дела 1, листы дела 90, 91). Именно данный участок входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 33:22:024069:8, площадью 1042 квадратных метра имеет разрешенный вид использования: под объекты торговли, общепита, бытового обслуживания (выписка из государственного кадастра недвижимости от 13.03.2013 N 33/202/13-51265; том дела 1, листы дела 92, 93), являлся и является самостоятельным земельным участком, в состав земельного участка, сформированного для содержания многоквартирного жилого дома, не входил.

Законодательством не предусмотрена возможность перехода двух земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованным выводам о том, что спорный земельный участок (кадастровый номер 33:22:024069:8, площадь 1042 квадратных метра) не входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 35; ответчик приобрел права пользования названным земельным участком на том же праве аренды, которое было у предыдущего собственника нежилого помещения ООО ресторан "Душанбе", и правомерно взыскал на основании статей 309, 330 и 614 ГК РФ задолженность по арендной плате и пени.

В силу части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, а также неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По приведенным мотивам постановление апелляционной инстанции от 31.12.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2013 - оставлению в силе.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А11-320/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2013 по тому же делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын