Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-2265/14 по делу N А79-9669/2011

Нижний Новгород

16 мая 2014 г.

Дело N А79-9669/2011

Судья Ногтева В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Алыкина Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 23.07.2012 по делу N А79-9669/2011,

установил:

определением от 23.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия признал недействительными сделки по погашению обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер+" задолженности по договорам займа и применил последствия недействительности сделок, обязав Алыкина И.Ю. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер+" 1 489 910 рублей 83 копейки.

Алыкин И.Ю. 03.03.2014 подал апелляционную жалобу на определение от 23.07.2012 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.03.2014 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, как поданной по истечении предельного шестимесячного срока, и возвратил её заявителю.

Алыкин И.Ю. оспорил законность определения от 23.07.2012 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила, установленные статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба на определение от 23.07.2012 поступила в суд округа в электронном виде 12.05.2014, то есть с пропуском предельного (шестимесячного) срока на обжалование.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Алыкина Игоря Юрьевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 188, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 12 мая 2014 года заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судьи

В.А. Ногтева Куканова С.С.