Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2014 г. N Ф01-2218/14 по делу N А43-8330/2013

Нижний Новгород

09 июня 2014 г.

Дело N А43-8330/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца - председателя садоводческого некоммерческого товарищества Смирновой Е.В. (паспорт),

от ответчика: Егорова В.В. (доверенность от 18.02.2014) и Перетрухиной Л.С. (доверенность от 02.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гаражного кооператива "Радуга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-8330/2013

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ленинское знамя" (ИНН: 5257077188, ОГРН: 1055230089166)

к гаражному кооперативу "Радуга" (ИНН: 5261030721, ОГРН: 1025203579169)

об устранении препятствий в пользовании собственностью,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрация города Нижнего Новгорода,

и у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество "Ленинское знамя" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному кооперативу "Радуга" (далее - Кооператив) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом и его членами земельным участком общей площадью 30 000 квадратных метров, расположенным по адресу: города Нижний Новгород, Приокский район, улица Тропинина, путем проведения работ по строительству системы ливневой канализации с устройством на месте сточной канавы железобетонного лотка, покрытого стальными щитами, а также путем устройства (строительства) системы дренажных колодцев и канализационных труб перед въездом на территорию Товарищества в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Требование основано на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик создал препятствия для нормального пользования членами Кооператива своим имуществом (земельными участками).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена администрация города Нижний Новгорода (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик создал препятствия в пользовании членами Кооператива земельными участками, что повлекло за собой нарушение их прав и законных интересов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил к рассмотренному спору статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно удовлетворил заявленный иск, поскольку не учел невозможность устройства ответчиком дождевой канализации при отсутствии согласования ее подключения к сети Федерального государственного унитарного предприятия "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова" (далее - Предприятие).

Заявитель указывает, что суд неправомерно не привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то что ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Исполкома Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 24.05.1955 N 119 отведен под сады для работников Управления Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР по Горьковской области земельный участок площадью трех гектаров за счет лесфонда квартала N 12 Ворошиловского лесничества (архивная выписка от 09.08.2012).

Распоряжением главы администрации Приокского района г. Н. Новгорода от 28.07.1994 N 872-р садоводческому товариществу "Ленинское Знамя" предоставлен земельный участок площадью 30 000 квадратных метров для ведения садоводства; участок поставлен на кадастровый учет; ему присвоен кадастровый номер 52:18:0080154:51 (в настоящее время данному кадастровому номеру соответствует земельный участок Товарищества, являющийся имуществом общего пользования).

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица и действует для удовлетворения потребностей его членов в соответствии с условиями Устава.

На смежной с территорией Товарищества территории находится Кооператив, который по отношению к территории, занимаемой истцом, расположен выше по склону.

После строительства гаражей и дорог между ними на территории ответчика талые и дождевые воды стали уходить на территорию истца, в результате чего происходит размытие почвы и порча имущества Товарищества, часть участков смыта с его территории, во время дождя доступ к роднику и к ряду участков истца затруднен или невозможен.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода решением от 10.02.2010 по иску Товарищества к Кооперативу по делу N 2-7/2010 обязал ответчика устроить ливневую канализацию, для чего разработать проектное решение с учетом существующего рельефа и организованного водоотвода.

Строительство ливневого коллектора ответчиком было запланировано в 2001 году, а в 2011 году был утвержден проект нового ливневого коллектора, однако строительство его так и не было начато.

Согласно письму главы администрации Приокского района города Нижнего Новгорода N 34-01-2995/12/ис от 12.07.2012 МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" выданы технические условия и согласован проект ливневой канализации Кооперативу, точка подключения к ливневому коллектору не согласована с Предприятием (письмо от 16.08.2013 N 199-207-01/142).

Ливневый коллектор не построен до настоящего времени, что приводит к нарушению прав и законных интересов членов Товарищества, поэтому последнее обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела видно, что по ходатайству Товарищества по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 20.09.2013 N 3444/04-3, разрушения на территории Товарищества вследствие схода талых и дождевых вод с соседнего земельного участка, занимаемого Кооперативом, имеются. Разрушения являются следствием несоблюдения СНиП, а также нарушения проектной документации в части отсутствия предусмотренной проектом системы ливневой канализации. Для устранения допущенных нарушений с целью исключения дальнейшего разрушения территории Товарищества необходимо проведение работ по устройству ливневой канализации, которые предусмотрены проектом канализации, а именно строительство системы ливневой канализации с устройством на месте сточной канавы железобетонного лотка, покрытого стальными щитами. Перед въездом на территорию садоводческого товарищества необходимо устройство системы дренажных колодцев и канализационных труб.

Суд оценил представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения к рассмотренному спору статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленное Товариществом требование.

В связи с указанным доводы заявителя об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Ссылка заявителя на то, что суд не учел невозможность устройства ответчиком дождевой канализации при отсутствии согласования ее подключения к сети Предприятия, судом округа во внимание не принимается, поскольку суд не связал обязанность ответчика построить систему ливневой канализации исключительно посредством согласования с указанным лицом.

Довод заявителя о неправомерном непривлечении к участию в деле Предприятия в качестве третьего лица судом округа отклоняется в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суды не сделали каких-либо выводов о правах и обязанностях Предприятия, поэтому оспариваемые судебные акты не могут повлиять на права и законные интересы как указанно лица, так и сторон, что исключает необходимость привлечения его к участию в настоящем деле.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А43-8330/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева