Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 01АП-287/14

г. Владимир

17 марта 2014 г.

Дело N А43-8330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Радуга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу N А43-8330/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ленинское знамя", г.Н.Новгород (ИНН 5257077188, ОГРН 1055230089166), к гаражному кооперативу "Радуга", г.Н.Новгород (ИНН 5261030721, ОГРН 1025203579169), при участии третьего лица - администрация г.Нижнего Новгорода, об устранении препятствий в пользовании собственностью,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Максимова Т.И. по доверенности от 13.03.2014 сроком на 3 года, Смирнова Е.В. председатель правления (протокол N 1 от 16.06.2013);

от ответчика - Зимин С.Н. по доверенности от 12.03.2014 сроком до 31.12.2014, Егоров В.В. по доверенности от 18.02.2014 сроком до 31.12.2014;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ленинское знамя" (далее - СНТ "Ленинское знамя") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к гаражному кооперативу "Радуга" (далее - ГК "Радуга") об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом и его членами земельным участком общей площадью 30000 кв.м, расположенным в границах участка по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Тропинина (почтовый адрес ориентира).

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ГК "Радуга" устранить препятствия в пользовании истцом и его членами земельным участком общей площадью 30000 кв.м, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, путем проведения работ по строительству системы ливневой канализации с устройством на месте сточной канавы железобетонного лотка, покрытого стальными щитами, а также путем устройства (строительства) системы дренажных колодцев и канализационных труб перед въездом на территорию СНТ "Ленинское знамя" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Н.Новгорода.

Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГК "Радуга" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает необоснованным отклонение судом первой инстанции довода ответчика о невозможности устройства дождевой канализации при отсутствии согласования ее подключения к существующей сети ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова", а также ходатайства о привлечении к участию в деле ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова", МУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода".

Указал, что в соответствии техническими условиями от 22.07.2011 N 210ту на проектирование дождевой канализации, подключение проектируемой дождевой канализации следует предусмотреть к существующей канализации с согласованием ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова". На основании указанных технических условий ответчиком был заказан и оплачен проект сетей ливневой канализации от сентября 2011 года, которым также предусмотрено подключение дождевой канализации к существующей канализации ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова". Однако, что указанный проект с ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова" до настоящего времени не согласован.

Отметил, что суд первой инстанции, обязав обжалуемым решением ответчика построить ливневую канализацию, не учел, что в настоящее время (при существующих ТУ) указанное требование ответчиком без участия ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова", МУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" неисполнимо.

Кроме того считает, что судом немотивированно установлен срок окончания строительства ливневой канализации - 6 месяцев.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержали довод, изложенные в отзыве.

Администрация г.Нижнего Новгорода отзывов на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Исполкома Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 24.05.1955 N 119 отведен под сады для работников Управления Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР по Горьковской области земельный участок площадью 3 га за счет лесфонда квартала N 12 Ворошиловского лесничества (архивная выписка от 09.08.2012).

Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 28.07.1994 N 872-р садоводческому товариществу "Ленинское Знамя" предоставлен земельный участок площадью 30000 кв.м для ведения садоводства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет; ему присвоен кадастровый номер 52:18:0080154:51 (в настоящее время данному кадастровому номеру соответствует земельный участок СНТ "Ленинское знамя", являющийся имуществом общего пользования садоводческого товарищества).

СНТ "Ленинское знамя" зарегистрировано в качестве юридического лица и действует для удовлетворения потребностей членов товарищества в соответствии с условиями его Устава.

На смежной с территорией садоводческого товарищества "Ленинское знамя" территории находится гаражный кооператив "Радуга", который по отношению к территории, занимаемой истцом, расположен выше по склону.

После строительства гаражей и дорог между этими гаражами на территории ответчика талые и дождевые воды стали уходить на территорию садоводческого товарищества, в результате чего происходит размытие почвы, порча имущества. Кроме того, часть участков смыто с территории СНТ "Ленинское знамя", во время дождя доступ к роднику и к ряду участков затруднен или невозможен, что препятствует пользованию членам садоводческого товарищества своим имуществом, а также создает угрозу жизни и здоровью людей.

Строительство ливневого коллектора ответчиком было запланировано в 2001 году, а в 2011 году был утвержден проект нового ливневого коллектора, однако строительство его так и не было начато.

Согласно письму главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода N 34-01-2995/12/ис от 12.07.2012 МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" выданы технические условия и согласован проект ливневой канализации ГК "Радуга", точка подключения к ливневому коллектору не согласована с ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова".

В дело представлено письмо с ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова" N 199-207-01/142 от 16.08.2013 в адрес ГК "Радуга", которым Институт отказал ответчику в согласовании подключения сети дождевой канализации к его коллектору.

В связи с тем, что ливневой коллектор не построен до настоящего времени, что приводит к нарушению прав и законных интересов членов садоводческого товарищества, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству СНТ "Ленинское знамя" по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ N 3444/04-3 от 20.09.2013 г., разрушения на территории СНТ "Ленинское знамя" вследствие схода талых и дождевых вод с соседнего земельного участка, занимаемого ГК "Радуга", имеются. Данные разрушения являются следствием несоблюдения СНиП, а также нарушения проектной документации в части отсутствия предусмотренной проектом системы ливневой канализации. Для устранения допущенных нарушений с целью исключения дальнейшего разрушения территории СНТ "Ленинское знамя" необходимо проведение работ по устройству ливневой канализации, которые предусмотрены проектом канализации, а именно строительство системы ливневой канализации с устройством на месте сточной канавы железобетонного лотка, покрытого стальными щитами. Далее, перед въездом на территорию садоводческого товарищества, необходимо устройство системы дренажных колодцев и канализационных труб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании имуществом (земельным участком) подтвержден материалами дела.

Кроме того судом учтено, что по иску члена СНТ "Ленинское знамя" Кульпиной Г.С., предъявленного к ГК "Радуга", Приокским районным судом г.Н.Новгорода 10.02.2010 вынесено решение по делу N 2-7/2010, которым гаражному кооперативу "Радуга" предписано устроить ливневую канализацию, для чего разработать проектное решение с учетом существующего рельефа и организованного водоотвода.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом того, что истец не лишен права владения земельным участком в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса.

В силу вышеизложенного исковые требования СНТ "Ленинское знамя" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова", МУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" в качестве третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем каких-либо выводов о правах и обязанностях ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова", а также МУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" обжалуемый судебный акт не содержит.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Нижегородской области не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ссылка апеллянта на отказ ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е. Седакова" в согласовании подключения сети дождевой канализации к коллектору института, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из спариваемого судебного акта не следует, что суд обязал ответчика провести работы по строительству системы ливневой канализации с использованием объектов водоотведения, принадлежащих ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е. Седакова".

Установленный судом срок выполнения работ по строительству системы ливневой канализации - 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу, является разумным и справедливым, поскольку, как следует из материалов дела, вопрос необходимости строительства ливневой канализации и устранения нарушения прав СНТ "Ленинское знамя" и его членов неоднократно, на протяжении нескольких лет ставился перед ответчиком.

Иные приведенные ответчиком доводы касаются вопросов исполнения судебного акта и не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Существенных аргументов, являющихся основаниями для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренными статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу N А43-8330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова А.И. Вечканов