Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-1418/14 по делу N А79-8378/2013

Нижний Новгород

16 мая 2014 г.

Дело N А79-8378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии Суразакова В.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернова Юрия Николаевича Суразакова Вячеслава Эрнстовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2013, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014., принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А79-8378/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Суразакову Вячеславу Эрнстовичу (ИНН: 212000011978, ОГРН: 3042132152000061)

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суразакова Вячеслава Эрнстовича (далее - арбитражный управляющий, Суразаков В.Э.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Суразакова В.Э. к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Суразаков В.Э. указывает, что совершенное им правонарушение не повлекло угрозы общественным отношениям и не причинило ущерб интересам кредиторов, поэтому подлежит признанию малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012 по делу N А79-430/2012 индивидуальный предприниматель Чернов Юрий Николаевич (далее - ИП Чернов Ю.Н.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Управление в ходе проверки выполнения Суразаковым В.Э. обязанностей конкурсного управляющего ИП Чернова Ю.Н. установило, что допущенные им нарушены нормы статей 20.3, 129, 133, 139, 143 Закона о банкротстве, пункты 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, а именно: не соответствуют отчеты о конкурсном производстве требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения, содержащиеся в реестре требований кредиторов, которые необходимы для представления на собрании кредиторов ИП Чернова Ю.Н. от 08.07.2013 конкурсным управляющим представлена неверная, искаженная информация о кредиторах; Положение о порядке реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждалось и Суразаков В.Э. более девяти месяцев не обращался в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Усмотрев в действиях Суразакова В.Э. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.10.2013.

На основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в Арбитражный суд Чувашской Республики для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 20.3, 129, 133, 143 Закона о банкротстве, пунктами 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Арбитражный суд Чувашской Республики не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом.

В части 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 названных правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная приказом Министерством юстиции Российской Федерации содержит раздел "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника", в котором предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств. Заполнение всех 8 граф отчета дает кредиторам полную информацию о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о датах платежей.

Суды установили, что согласно отчету Суразакова В.Э. о ходе конкурсного производства ИП Чернова Ю.Н. от 08.07.2013 у должника имеется расчетный счет N 40802810400960000493, открытый в ОАО "Банк Москвы".

Однако в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствуют данные о расчетном счете должника и об операциях, совершенных через кассу и по расчетному счету должника.

Согласно выписке нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы" по операции на счете ИП Чернова Ю.Н. усматривается, что у должника имеется расчетный счет N 40802810400960000493, на котором остаток на начало периода составляет 7164 рубля 01 копейка, сумма по дебету счета с 28.08.2012 по 08.07.2013 составляет 14 328 рублей 02 копейки, сумма по кредиту счета -7164 рубля 02 копейки, остаток по счету на конец периода - 0 рублей.

Материалы дела подтверждают, что с нарушением норм права также составлены отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 27.11.2012, от 09.01.2013, от 08.07.2013. Так, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о дате проведения инвентаризации имущества должника, об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества.

В разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчетов от 09.01.2013, от 08.07.2013 указаны сведения о рассмотренных заявленных требований кредиторов - 4, о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов - 4, при фактическом рассмотрении судом в период конкурсного производства 7 заявлений требований кредиторов и 7 включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, арбитражный управляющий не приложил к отчетам об использовании денежных средств должника копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, в том числе документы о почтовых расходах, расходов на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ", копии договоров, заключенных с привлеченными лицами, иные документы, что является нарушением пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила), на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 1 Правил следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Также определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, отдельно должны быть представлены сведения об очередности удовлетворения требований (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра), должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Как следует из материалов дела и установили суды, реестр требований кредиторов от 08.07.2013, представленный собранию кредиторов, Суразаковым В.Э., содержит неверную, искаженную информацию, о требованиях кредиторов, а именно: в частях 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица 11) отсутствуют паспортные данные физических лиц Христофорова С.Г., Христофорова В.С., Адюкова А.А., Волковой Л.В.; отсутствуют сведения о местонахождении кредитора ОАО "Чувашхлебопродукт" и местожительстве Христофорова С.Г.; не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; отсутствуют банковские реквизиты кредиторов (при их наличии); в таблице N 12 реестра требований кредиторов не указаны реквизиты документа, на основании, которого были предъявлены требования, отсутствуют даты возникновения требования.

Как правильно отметили суды, выявленные противоречия затрудняют осуществление контроля участниками дела о банкротстве за деятельностью арбитражного управляющего в части ведения реестра требований кредиторов, нарушают их право на получение достоверной информации о количестве, размере требований кредиторов и об основаниях их внесения данных требований в реестр.

В силу пункта 1.9 Методических рекомендаций определение арбитражного суда о включении требования в реестр имеет номер и дату определения. Пунктом 1.11 Методических рекомендаций предусмотрено, что реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа.

Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Вместе с тем в столбце 10 таблиц N 11 (строка 7) и 12 (строка 8) реестра требований кредиторов от 08.07.2013 отсутствуют реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, нет ссылки на порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, не указана дата внесения изменения, отсутствует подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения.

В таблицах 11, 12 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов конкурсным управляющим 22.04.2013 была внесена запись под N 8 кредитора по реестру о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Центурион Капитал" в сумме 1 339 027 рублей 38 копеек на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А79-430/2012 вместо требования кредитного потребительского кооператива "Финансовый двор" в сумме 1 339 027 рублей 38 копеек, включенного в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов от 21.12.2012 по делу N А79-430/2012.

Учитывая данные факты, суды сделали правильный вывод о том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по отражению в реестре требований кредиторов должника необходимых и корректных сведений.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 18.1 указанного постановления переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Положения статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку вменяемые арбитражному управляющему нарушения совершены в июле 2013 года, то есть после внесения изменений в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А79-8378/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернова Юрия Николаевича Суразакова Вячеслава Эрнстовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков