Нижний Новгород |
|
22 мая 2014 г. |
Дело N А28-770/02 |
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014, принятое судьями Вершининой А.А., Минаевой Е.В., Шакировым Р.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А28-770/02
по ходатайству конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" (ИНН: 4345000320, ОГРН: 1034316517730) Щербаня Дмитрия Витальевича
о завершении конкурсного производства
и у с т а н о в и л :
Арбитражный суд Кировской области решением от 24.10.2005 признал федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Сельмаш" (далее - ФГУП "Завод "Сельмаш") несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Щербаня Дмитрия Витальевича.
Руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 16.01.2014 завершил конкурсное производство.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2014 оставил определение от 16.01.2014 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.01.2014 и постановление от 04.03.2014.
Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия конкурсного производства, в частности не приняты исчерпывающие меры для реализации имущества должника; на рассмотрении в рамках дела о банкротстве находится несколько заявлений (жалоб), в том числе жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. При этих обстоятельствах, как полагает Управление, конкурсное производство завершено неправомерно.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 26.03.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ФГУП "Завод "Сельмаш" вследствие банкротства.
Производство по кассационной жалобе Управления на определение суда от 16.01.2014 о завершении конкурсного производства и на постановление от 04.03.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А28-770/02.
Отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Ногтева |
Судьи |
О.Н. Жеглова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2014 г. N Ф01-1425/14 по делу N А28-770/2002
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1425/14
20.05.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3220/14
20.05.2014 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-770/02
12.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1679/14
30.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5451/12
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
08.04.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1991/14
03.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
02.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
26.03.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2657/14
26.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-279/14
04.03.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1593/14
04.03.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1091/14
05.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-306/14
16.01.2014 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-770/02
05.12.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9208/13
15.10.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 7070/13
15.10.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 7070/13
24.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
21.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
27.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7070/13
19.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2672/13
19.03.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2208/13
15.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5451/12
03.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6469/12
30.07.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3566/12
04.06.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3563/12
04.06.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3564/12
14.04.2008 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-440/2007
14.04.2008 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-939/08
25.12.2007 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4918/07
29.03.2007 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-440/07