Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2014 г. N Ф01-1743/14 по делу N А82-2215/2013

Нижний Новгород

02 июня 2014 г.

Дело N А82-2215/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А82-2215/2013

по заявлению департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области (ИНН: 7604116378, ОГРН: 1077604026345)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительным решения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Берендей", Ярославская региональная общественная организация "Областное общество охотников и рыболовов",

и у с т а н о в и л :

департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.12.2012 по делу N 06-03/30-12, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Берендей" (далее - ООО "Берендей") и Ярославская региональная общественная организация "Областное общество охотников и рыболовов" (далее - ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов").

Решением суда от 29.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно установили фактические обстоятельства дела, указав, что договоры от 11.02.2010 N 23 и 32 были заключены по результатам проведения конкурса. Департамент считает необоснованным вывод судов о том, что в результате заключения охотхозяйственных соглашений N 395 и 396 возникли или могли возникнуть негативные последствия для конкуренции. Департамент является органом государственной власти и в пределах предоставленных ему полномочий осуществляет заключение охотхозяйственных соглашений, в данном случае оснований для отказа в заключении таких соглашений с ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов", по мнению заявителя, у Департамента не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление на основании материалов, поступивших из прокуратуры Ярославской области, возбудило в отношении Департамента дело N 06-03/30-12 по признакам нарушения статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения указанного дела комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте по охране и использованию объектов животного мира Ярославской области, утвержденного постановлением администрации Ярославской области от 12.09.2007 N 274, Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, проводящим единую государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность по охране, воспроизводству, регулированию, государственному контролю и надзору в области использования животного мира и водных биологических ресурсов на территории Ярославской области.

В Департамент 05.12.2011 поступили письма N 64 и 65 от ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" в которых содержалась просьба о заключении с ним охотхозяйственного соглашения относительно охотничьих угодий в Ярославской области (Бармазовское охотхозяйство и Переславское охотхозяйство) сроком на 49 лет без проведения аукциона на основании пункта 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

На момент данного обращения между Департаментом и ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" действовали договоры от 11.02.2010 N 23 и 32 о предоставлении в безвозмездное пользование участков территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром (Бармазовское охотхозяйство и Переславское охотхозяйство), которые были заключены по результатам проведенного Департаментом открытого конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром от 24.12.2009.

На основании итогов состоявшегося конкурса Правительство Ярославской области приняло постановление от 29.01.2010 N 34-п "О предоставлении участков территории Ярославской области для осуществления пользования животным миром", на основании которого 11.02.2010 ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" были выданы долгосрочные лицензии серии 76 N 0000036 и серии 76 N 0000044 сроком действия до 28.01.2035.

После обращения ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" в адрес Департамента с просьбой о заключении охотхозяйственных соглашений действующие до этого момента договоры от 11.02.2010 N 23 и 32 были расторгнуты на основании взаимного согласия сторон в соответствии с дополнительными соглашениями от 19.12.2011.

В тот же день (19.12.2011) Департамент и ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" заключили охотхозяйственные соглашения N 395 и 396, в соответствии с которыми Общество обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (Бармазовское охотхозяйство и Переславское охотхозяйство). Срок действия соглашений - 49 лет (до 16.12.2060).

Платежными поручениями от 15.12.2011 N 426 и 427 ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" внесло в бюджет плату, взимаемую за заключение рассматриваемых охотхозяйственных соглашений, в размере 908 000 рублей и 136 000 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-11168/2010, возбужденному по исковому заявлению Управления, в связи с нарушением антимонопольного законодательства были признаны недействительными результаты открытого конкурса и договоры от 11.02.2010 N 23 и 32, заключенные по результатам его проведения, на предоставление участков ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов". Указанное решение арбитражного суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, который постановлением от 15.03.2012 оставил его без изменения, и вступило в законную силу.

Таким образом, на момент заключения охотхозяйственных соглашений N 395 и 396 и Департамент, и Общество являлись ответчиками по делу N А82-11168/2010, знали о наличии спора по данному вопросу, в том числе о состоявшемся решении, в соответствии с которым результаты конкурса и заключенные договоры были признаны недействительными.

Исходя из полномочий Департамента и основываясь на том, что выдача ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" лицензий серии 76 N 0000036 и серии 76 N 0000044 произошла с учетом факта его победы в открытом конкурсе, результаты которого были признаны недействительными, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения с ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" охотхозяйственных соглашений N 395 и 396 без проведения процедуры торгов.

Комиссия Управления, рассмотрев материалы дела N 06-03/30-12, приняла решение от 30.11.2012 (в полном объеме изготовлено 12.12.2012), в соответствии с которым Департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В решении отмечено, что в рассмотренной ситуации действия заявителя по заключению с ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" охотхозяйственных соглашений без проведения процедуры торгов поставило ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" в преимущественное положение на товарном рынке оказания услуг охотхозяйств в Ярославской области и ограничило конкуренцию на данном рынке, поскольку все иные хозяйствующие субъекты (потенциально претендующие на получение указанных охотхозяйств в пользование) были лишены законной возможности претендовать на данные участки.

Департамент не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьями 33, 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил при этом из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Суды установили, что долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира выданы ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" на основании того, что данная организация была признана победителем открытого конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по соответствующим лотам.

Согласно статье 27 Закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 данного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 данного Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

В силу части 4 статьи 71 Закона N 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлен общий принцип заключения охотхозяйственных соглашений - посредством проведения торгов. При этом по смыслу статьи 71 Закона N 209-ФЗ право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного закона (то есть до 01.04.2010), в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий.

Как установили суды и следует из материалов дела, после обращения ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" в Департамент с просьбой о заключении охотхозяйственных соглашений, действующие до этого момента договоры от 11.02.2010 N 23 и 32 были расторгнуты на основании взаимного согласия сторон. ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" и Департамент 19.12.2011 заключили охотхозяйственные соглашения N 395 и 396 сроком действия 49 лет.

Однако суды установили, что на момент заключения данных соглашений и Департамент, и ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" являлись ответчиками по делу N А82-11168/2010, предметом рассмотрения которого являлась легитимность результатов конкурса от 24.12.2009 по предоставлению участков на территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром и заключенных по его результатам договоров. Таким образом, Арбитражным судом Ярославской области рассматривался спор, который напрямую затрагивал правовые основания для заключения охотхозяйственных соглашений. При этом следует учитывать, что на момент заключения таких соглашений (19.12.2011) уже имелось решение суда первой инстанции от 05.12.2011, в соответствии с которым результаты конкурса и заключенные договоры были признаны недействительными в связи с нарушением в ходе проведения торгов антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Департамент был осведомлен о состоявшемся решении суда по делу N А82-11168/2010. В день вынесения судом указанного решения (05.12.2011) ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов" обратилось в Департамент с заявлением о заключении соглашений, хотя до истечения срока ранее заключенных договоров и долгосрочных лицензий оставался значительный промежуток времени (до 2035 года), и при этом, несмотря на то, что положениями Закона N 209-ФЗ Департаменту для рассмотрения таких заявлений предоставлено три месяца, охотхозяйственные соглашения были заключены уже 19.12.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для заключения охотхозяйственных соглашений на основании части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции достаточным основанием для вывода о нарушении установленного в ней антимонопольного запрета является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А82-2215/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков