Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4296/14 по делу N А28-2480/2014

Нижний Новгород

23 октября 2014 г.

Дело N А28-2480/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петухова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014, принятое судьей Татаренковой Е.А., по делу N А28-2480/2014 по заявлению Петухова Сергея Петровича об отмене решения Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации "Юридический Центр" от 29.04.2013 по делу N Т43-21-2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Информ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестандарт"

о взыскании 20 000 000 рублей 00 копеек

и у с т а н о в и л :

решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический Центр" от 29.04.2013 по делу N Т43-21-2013 с общества с ограниченной ответственностью "Лестандарт" (далее - ООО "Лестандарт") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнформ" (далее - ООО "ЛесИнформ") взыскано 20 000 000 рублей задолженности по договору подряда от 14.05.2012 N 14/05/12 и 138 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Петухов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический Центр" от 29.04.2013.

Требования заявителя основаны на статьях 16, 230, 231, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", разъяснениях пунктов 24, 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) и мотивированы нарушением решения третейского суда прав и законных интересов Петухова С.П., как кредитора ООО "Лестандарт".

Определением от 23.04.2014 суд прекратил производство по делу, поскольку посчитал, что Петухов С.П. не является стороной третейского разбирательства; указал, что решение третейского суда не может быть отменено, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2013 по делу N А28-9111/2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения.

Петухов С.П. не согласился с определением 23.07.2014 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение от 23.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Со ссылкой на пункт 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 заявитель указывает, что на основании решения третейского суда от 29.04.2013 ООО "ЛесИнформ" включено в реестр кредиторов должника с суммой требований в размере 20 138 000 рублей, в связи с чем Петухов С.П., как конкурсный кредитор ООО "Лесстандарт", вправе оспаривать решение третейского суда.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что решение третейского суда основано на сфальсифицированных доказательствах.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 23.07.2014 по делу N А28-2480/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Кировской области на основании заявления ООО "ЛесИнформ" возбудил производство по делу N А28-11928/2013 о банкротстве ООО "Лестандарт".

Определением от 28.02.2014 требования ООО "ЛесИнформ" в сумме 20 138 000 рублей, основанные на решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический Центр" от 29.04.2013 по делу N Т43-21-2013, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Лестандарт".

Определением от 29.05.2014 требования Петухова С.П. в размере 6 640 762 рублей 80 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лестандарт".

Посчитав, что решение третейского суда, послужившее основанием для включения ООО "ЛесИнформ" в реестр требований кредиторов должника, основано на сфальсифицированных доказательствах, Петухов С.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указано в пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности основано на подложных документах.

В пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать его в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14).

Следовательно, Петухов С.П., как кредитор ООО "Лестандарт", вправе обжаловать решение третейского суда от 29.04.2013 по делу N Т43-21-2013, на основании которого ООО "ЛесИнформ" заявило требование о признании ООО "Лестандарт" банкротом.

Кассационная инстанция сочла, что выводы суда, содержащиеся в определении от 23.07.2014, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права и в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу заявления Петухова С.П. об отмене решения третейского суда.

При рассмотрении заявления суду необходимо учесть изложенное; проверить обоснованность возражений Петухова С.П. об отмене решения третейского суда, оценив в соответствии с требованиями закона представленные в подтверждение возражений доказательства; исходя из установленных обстоятельств принять соответствующее определение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013 по делу N А28-2480/2014, направить дело в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения заявления Петухова Сергея Петровича по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих