Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2014 г. N Ф01-3900/14 по делу N А39-4543/2013

Нижний Новгород

28 октября 2014 г.

Дело N А39-4543/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смольяновой Надежды Андреевны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А39-4543/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

о взыскании страховой выплаты

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского отделения N 8589 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Московского филиала (далее - Компания) о взыскании 92 224 рублей 02 копеек страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.03.2010 N 142469.

Арбитражный суд Республики Мордовии решением от 26.03.2014 отказал в удовлетворении искового требования в связи с пропуском Обществом срока исковой давности, о применении которого заявила Компания.

Не согласившись с принятым по делу решением, Смольянова Надежда Андреевна обратилась с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, который определением от 01.07.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что Смольянова Н.А. не является лицом, участвующим в деле по иску Общества к Компании, обжалованный судебный акт не устанавливает, не изменяет ее права и не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

Не согласившись с определением от 01.07.2014, Смольянова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе; суд первой инстанции обязан был привлечь Смольянову Н.А. к участию в деле с целью проверки законности отказа Компании в страховой выплате по возникшему страховому случаю - смерть заемщика Филютина Александра Петровича, который являлся мужем заявителя кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А39-4543/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. К иным лицам в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом названных норм суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что Смольянова Н.А. не относится к числу лиц, имеющих право на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятое решение от 26.03.2014. Из мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Смольяновой Н.А., в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя по отношению к какой-либо из сторон и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены вынесенного судебного акта. Кассационная жалоба Смольяновой Н.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А39-4543/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а кассационную жалобу Смольяновой Надежды Андреевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская