Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2014 г. N Ф01-4232/14 по делу N А82-8461/2013

Нижний Новгород

28 октября 2014 г.

Дело N А82-8461/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района города Ярославля" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельева А.Б., по делу N А82-8461/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску товарищества собственников жилья "Свердлова 102 к 2" (ИНН: 7606090051, ОГРН: 1137606000718)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района города Ярославля" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663)

об обязании передать в управление ТСЖ жилой дом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Свердлова 102 к 2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района города Ярославля" (далее - Управляющая организация) с иском об обязании передать в управление Товарищества жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Свердлова, дом 102, корпус 2, а именно: передать помещения, относящиеся к общей долевой собственности и не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки общей площадью 44,5 квадратного метра, лестницы общей площадью 229,9 квадратного метра, коридоры, чердак, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы), а также несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в

жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения по двустороннему акту состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также учетно-регистрационные документы, относящиеся к дому в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: дополнительно просил обязать ответчика передать паспорта на теплосчетчики ЛОГИКА СПТ491 и техническую документацию на блоки управления теплоузла, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схемы теплового пункта.

Исковые требования основаны на статьях 290 и 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 137, 138, 149 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд решением от 09.12.2013 отказал в удовлетворении иска, поскольку техническая документация передана истцу до обращения в суд с настоящим иском; доказательства нахождения у ответчика документации по эксплуатации узла учета тепловой энергии в дело не представлены.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2014 частично отменил решение от 09.12.2013 и обязал ответчика передать истцу паспорта на теплосчетчики, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схемы теплового пункта (далее - спорная документация); в остальной части оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимся постановлением от 28.04.2014, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части удовлетворенных требований и оставить в силе решение от 09.12.2013 в полном объеме.

По мнению заявителя, оснований для частичного удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку истребуемая Товариществом спорная документация не входит в перечень документов, содержащихся в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Ответчик указывает на то, что доказательства передачи спорных документов со стороны застройщика Управляющей организации в материалах дела отсутствуют; собственники помещений не вправе требовать от управляющей организации любую документацию, связанную с управлением многоквартирного дома; имеющаяся у ответчика документация передана Товариществу.

Товарищество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А82-8461/2013 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика обязанности передать истцу паспорта на теплосчетчики, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схемы теплового пункта.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственники жилых помещений, приняв на общем собрании в июне 2013 года (протокол от 19.06.2013) решение, сменили Управляющую организацию на Товарищество, в связи с чем у истца возникло право на управление домом, а у Управляющей организации - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом.

Оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание положения пунктов 24, 26 и 27 Правил N 491 и пункта 1.5 Правил N 170, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе истребовать у ответчика спорную документацию: паспорта на теплосчетчики, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схеме теплового пункта.

Суд округа согласен с указанными выводами, исходя из следующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 N 491 и пункте 1.5 Правил N 170.

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

Необходимость передачи спорной документации истцу обусловлена вследствие возникновения у последнего после принятия многоквартирного дома в управление прав и обязанностей в отношении общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных статьями 137-138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с целью исключения неоправданных расходов истца на их изготовление.

С учетом указанных положений законодательства Товарищество с момента его избрания собственниками помещений жилого дома в качестве управляющей организации имеет право требовать с ответчика (прежней управляющей организации) передачи документации, в том числе и спорной документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества жилого дома.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, обоснованно отметил, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Утверждение заявителя о том, что в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, паспорта на теплосчетчики, модемы и съемные приборы на теплосчетчики, согласно тепломеханической схемы теплового пункта, не входят и обязанность по их передаче Правилами N 491 не предусмотрена, основано на неправильном толковании норм права. В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передаче подлежат не только техническая документация на многоквартирный дом, но и иные, связанные с управлением таким домом документы.

Ссылка Управляющей организации об отсутствии документов, которые она обязана вернуть по решению суда апелляционной инстанции, и непередача их застройщиком, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, взяв на себя функции управляющей организации, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управляющей организации обязательства передать Товариществу, как управляющей организации многоквартирного дома 102, корпус 2 по улице Свердлова в городе Ярославле, спорную документацию, а в случае отсутствия таковой - принять меры к ее восстановлению и последующей передаче истцу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Управляющей организации не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А82-8461/2013 Арбитражного суда Ярославской области в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих