Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2014 г. N Ф01-4113/14 по делу N А79-491/2009

Нижний Новгород

27 октября 2014 г.

Дело N А79-491/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева А.Н., представителя от арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича: Черепнова М.Е. по доверенности о 23.09.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Хамдеева Ильдара Инсуровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2014, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-491/2009

по заявлению конкурсного кредитора Хамдеева Ильдара Инсуровича

к арбитражному управляющему Гончарову Сергею Евгеньевичу

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет", должник) конкурсный кредитор Хамдеев Ильдар Инсурович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича 13 591 999 рублей 99 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Гончаровым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Хамдеева И.И. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Гончарова С.Е. к ответственности в виде возмещения убытков.

Хамдеев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.04.2014 и постановление от 17.07.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о недоказанности размера убытков, причиненных ненадлежащими действиями Гончарова С.Е., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с отказом суда в проведении дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости утраченного Гончаровым С.Е. имущества должника.

Законность определения от 24.04.2014 и постановления от 17.07.2014 по делу N А79-491/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.09.2009 признал ООО "Корвет" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Гончарова С.Е.

Определением от 10.09.2009 суд освободил Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвет", утвердил конкурсным управляющим должника Хремина И.Ф.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2013 признаны незаконными действия конкурсного Гончарова С.Е., выразившиеся в необеспечении сохранности следующего имущества должника: 5500 квадратных метров профнастила, 1000 погонных метров рельсов

Р 65 усиленных 25, 1863 квадратных метров сэндвич-панелей.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления конкурсным кредитором Хамдеевым И.И. заявления о взыскании с арбитражного управляющего Гончарова С.Е. причиненных должнику и его кредиторам убытков.

Хамдеев И.И. просил взыскать с Гончарова С.Е. в качестве убытков балансовую стоимость указанного имущества в сумме 13 591 999 рублей 99 копеек.

Для определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "Корвет", суд определением от 28.10.2013 назначил техническую экспертизу, не проведенную экспертной организацией ввиду недостаточности данных для проведения исследования.

Суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку установил, что строительных материалов не имеется в наличии, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их фактическое состояние.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Хамдеев И.И. не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, а именно причинно-следственную связь между убытками и действиями управляющего. Признание действий конкурсного управляющего по необеспечению сохранности имущества должника незаконными не свидетельствует о причинении заявленных кредитором убытков. Сославшись на недоказанность Хамдеевым И.И. размера убытков, суды указали на содержащиеся в отчетах кредитора и конкурсного управляющего различные данные о рыночной стоимости утраченного имущества.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанной позицией судов.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлены вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует: арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением от 25.02.2013 действия Гончарова С.Е., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества ООО "Корвет", признаны неправомерными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Гончаров С.Е., являясь конкурсным управляющим должника, не принял достаточных мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Корвет", а именно: профнастила, рельсов Р65 усиленных 25, сэндвич - панелей, что привело к утрате указанного имущества и уменьшению конкурсной массы должника.

Факт противоправного поведения арбитражного управляющего Гончарова С.Е. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2013. Обстоятельства, установленные названным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер причиненных истцу убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего определен Хамдеевым И.И. исходя из балансовой стоимости утраченного имущества.

Следует обратить внимание на то, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.

Из материалов дела следует, что судебные инстанции, кроме балансовой стоимости утраченного имущества, располагали иными данными относительно его рыночной стоимости. Однако суды необоснованно проигнорировали данные доказательства (отчеты о рыночной стоимости, представленные кредитором и конкурсным управляющим).

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Хамдеева И.И. о взыскании с арбитражного управляющего Гончарова С.Е. убытков.

На основании изложенного Кассационная коллегия пришла к заключению, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании неполного исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существеннее для правильного разрешения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 2929/11.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А79-491/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская