Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф01-4440/14 по делу N А79-10231/2013

Нижний Новгород

11 ноября 2014 г.

Дело N А79-10231/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014, принятое судьей Владимировой О.Е, по делу N А79-10231/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА"

о повороте исполнения определения от 13.03.2014

и у с т а н о в и л :

определением от 13.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" (далее - Лаборатория) о выдаче исполнительного листа Арбитражного третейского суда города Москвы (далее - Третейский суд) от 11.11.2013 по делу N АТС-4729/13.

Во исполнение указанного определения суд выдал исполнительный лист от 14.03.2014 серии АС N 006088342, по которому с закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (далее - Завод) в пользу Лаборатории взыскано 87 496 218 рублей 63 копейки долга, 2 446 248 рублей 45 копеек неустойки, 899 424 рубля 67 копеек расходов по оплате третейского сбора.

Кроме того, суд выдал исполнительный лист от 14.03.2014 серии АС N 006088343 на взыскание с Завода в пользу Лаборатории 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2014 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014 отменено, в выдаче исполнительного листа отказано.

Завод обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о повороте исполнения определения от 13.03.2014 и взыскании с Лаборатории 209 540 рублей 61 копейки. Заявитель сослался на то, что указанная сумма была перечислена им в счет исполнения судебного акта.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике (далее - судебный пристав).

Суд определением от 11.08.2014 удовлетворил заявление Завода.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом и основываясь на том, что поворот исполнения связан с судебным актом о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, который обжалуется только в суд кассационной инстанции, Лаборатория обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.08.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания с Лаборатории истребуемой суммы, поскольку спорные денежные средства на расчетный счет последнего не поступали. На счет Лаборатории от Завода поступил только один платеж в сумме 29 850 рублей, что подтверждается платежным ордером от 01.04.2014 N 1. По иным платежным документам, принятым судами в качестве доказательств перечисления спорных денежных средств Лаборатории, их получателем являлось МРОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике (далее - служба судебных приставов). Следовательно, денежные средства в сумме 179 690 рублей 61 копейки поступили на счет службы судебных приставов. В дело не представлено доказательств, что эта сумма со счета судебных приставов перечислена Лаборатории.

Завод в отзыве указал на необоснованность доводов заявителя жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом Завод в обоснование своей позиции представил постановления судебного пристава о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 20.06.2014 и 26.06.2014 и платежные поручения от 30.06.2014 N 415417 и от 25.06.2014 N 390316, согласно которым денежные средства в сумме 1500 рублей и 176 165 рублей 61 копейка перечислены на банковский счет Лаборатории.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании от 07.11.2014 объявлялся перерыв до 10.11.2014, а также с 10.11.2014 до 13 часов 30 минут 11.11.2014.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014 по делу N А79-10231/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При указанной проверке следует иметь в виду, что при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта статьи 325, 326 Кодекса предусматривают возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Кроме того, правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

Удовлетворив заявление и выдав исполнительный лист на взыскание с Лаборатории в пользу Завода 209 540 рублей 61 копейки, суд исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2014 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014, во исполнение которого был выдан исполнительный лист от 14.03.2014 серии АС N 006088342. На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 19.05.2014 N 14/76568 возбудил исполнительное производство. Для исполнения требований взыскателя с должника взыскано 209 540 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2014 N 595, платежными ордерами от 16.06.2014 N 598, от 23.06.2014 N 598, от 24.06.2014 N 598, от 01.04.2014 N 1.

Между тем, как видно из платежного поручения от 16.06.2014 N 595, платежных ордеров от 16.06.2014 N 598, от 23.06.2014 N 598, от 24.06.2014 N 598 (том 2, листы дела 61 - 64), получателем денежных средств в общей сумме 179 690 рублей 61 копейка является УФК по Чувашской Республике (МР ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике).

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств перечисления данных денежных средств Заводом Лаборатории или перечисления их судебным приставом на банковский счет Лаборатории в деле не имелось.

Материалы исполнительного производства от 11.04.2014 N 19621/14/02/21 и от 07.05.2014 N 23319/14/21002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не были.

Более того, судебный пристав-исполнитель А.С. Мальцев в заседании суда не участвовал, пояснения по заявлению Завода суду в письменном виде не представил.

Поручения суда, изложенные в определении от 22.07.2014, о необходимости представить письменные пояснения, в том числе документально подтвержденные сведения о размере взысканных денежных средств, судебный пристав-исполнитель не исполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, куда в дальнейшем направлялись взысканные средства, что препятствует разрешению вопроса о надлежащем лице, которое обязано вернуть полученные денежные средства. Выяснение данного вопроса возможно только в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные Заводом вместе с отзывом на кассационную жалобу доказательства (постановления судебного пристава о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 20.06.2014 и 26.06.2014 и платежные поручения от 30.06.2014 N 415417 и от 25.06.2014 N 390316 на общую сумму 177 665 рублей 61 копейка), подтверждающие, по его мнению, факт зачисления на счет Лаборатории спорных денежных средств, не могут быть приняты во внимание. В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности обжалованных судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у суда первой инстанции на момент принятия судебного акта, не принимает и не исследует дополнительные доказательства. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Завод в обоснование своей позиции по делу не представил указанных доказательств. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса). Суд кассационной инстанции, исходя из предоставленных ему полномочий, не вправе принимать представленные Заводом доказательства по делу и давать им оценку.

Таким образом, суд кассационной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение отмененного судебного акта, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости поворота исполнения судебного акта и взыскания с Лаборатории в пользу Завода денежных средств в сумме 179 690 рублей 61 копейки являются преждевременными, не могут быть признаны соответствующими имеющимся на момент принятия оспариваемого судебного акта в деле доказательствам и обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение в части поворота исполнения судебного акта в отношении суммы 179 690 рублей 61 копейки не может быть признано законным, следовательно, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 288 Кодекса, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, обеспечить участие при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, истребовать материалы исполнительного производства от 11.04.2014 N 19621/14/02/21 и от 07.05.2014 N 23319/14/21002-ИП и исследовать их, проверить доводы Лаборатории о том, что денежные средства в размере 179 690 рублей 61 копейки на ее расчетный счет не поступали, а также доводы Завода о перечислении судебным приставом спорной суммы на счет Лаборатории и с учетом установленного рассмотреть заявление Завода в соответствии с требованиями статьи 325 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. Следовательно, перечисленная заявителем по платежному поручению от 28.08.2014 N 5163 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014 по делу N А79-10231/2013 в части взыскания с закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" 179 690 рублей 61 копейки отменить, дело направить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта в отношении указанной суммы.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014 по делу N А79-10231/2013 в части взыскания с закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" 29 850 рублей оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2014 N 5163.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих