Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф01-3733/14 по делу N А38-5141/2013

Нижний Новгород

07 ноября 2014 г.

Дело N А38-5141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт": Рахмановой А.С. по доверенности от 27.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2014, принятое судьей Черных В.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А38-5141/2013

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") с иском о взыскании 555 599 рублей 47 копеек стоимости электрической энергии, поставленной в июле - августе 2013 года по договору от 29.12.2012 N 10444, 164 202 рублей 37 копеек неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга.

Решением от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2014, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2014 и постановление от 27.05.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно отнесли ОАО "Оборонэнергосбыт" к потребителям электрической энергии без учета того, что по отношению к потребителям оно выступает как гарантирующий поставщик, а на основании договора от 29.12.2012 N 10444 в отношениях с истцом является покупателем электрической энергии. Сделав ошибочный вывод об отнесении ОАО "Оборонэнергосбыт" к потребителям электрической энергии, суды неверно применили нормы материального права в части определения показателей максимальной мощности, которые учтены не в точках поставки потребителей электроэнергии, а в точках поставки гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт". Податель кассационной жалобы полагает, что договор от 29.12.2013 N 10444 является незаключенным, следовательно, точки поставки электроэнергии, указанные в приложении N 2 к названному договору, не применяются; расчеты должны производиться с учетом представленных актов разграничения балансовой принадлежности, составленных с непосредственными потребителями электроэнергии, по первой ценовой категории.

Истец в отзыве на иск и дополнении к нему отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав в том числе на то, что представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности с потребителями ОАО "Оборонэнергосбыт" не позволяют применить в расчетах первую ценовую категорию без переноса точек поставки. Эти акты составлены на низком уровне напряжении, тогда как ответчик предлагает приобретать у истца электроэнергию на высоком уровне напряжении по точкам поставки по договору от 29.12.2012 N 10444 и при этом использовать информацию о максимальной мощности, зафиксированной на низком уровне напряжения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А38-5141/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) и ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть и через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации электрических сетей.

Отказ ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатить в полном объеме электрическую энергию, поставленную ОАО "Мариэнергосбыт" в июле - августе 2013 года, послужил основанием для настоящего иска.

Истец в отношении точек поставки N 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 118 и 119 при расчете стоимости потребленной электроэнергии применил третью ценовую категорию, поскольку эти точки поставки относятся к категории потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, возразил относительно применения без его согласия в расчетах третьей ценовой категории.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 2 к договору и пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Из пункта 97 Основных положений следует, что поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также Основами ценообразования.

В пункте 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Истец в подтверждение уровня максимальной мощности в точках поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444 представил акты разграничения балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями: открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 Электрическая сеть"), являющиеся приложениями к договорам технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности между открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (правопреемник ОАО "28 Электрическая сеть", далее - ОАО "Оборонэнерго") и потребителями электроэнергии, подтверждающие, по его мнению, непревышение максимальной мощности 670 кВт.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими с учетом точек поставки по договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444 величину максимальной мощности энергопринимающих устройств свыше 670 кВт, поэтому правомерно посчитали производить расчеты между сторонами по третьей ценовой категории.

Суды не приняли акты разграничения балансовой принадлежности, представленные ОАО "Оборонэнергосбыт", в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих позицию ответчика. Эти акты не являются приложением к договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444, а точки поставки потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" не являются точками поставки, определенными в договоре. Стороны не вносили в установленном порядке изменения в договор, иных новых точек поставки электроэнергии договор не содержит. Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в спорном правоотношении сторон является ответчик, а не его потребители. Сетевой организацией является ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии от ответчика его потребителям.

Довод ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что договор от 29.12.2013 N 10444 является незаключенным, отклоняется судом округа на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Оспоренные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А38-5141/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова