Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 01АП-2464/14

г. Владимир

27 мая 2014 г.

Дело N А38-5141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2014 по делу N А38-5141/2013, принятое судьей Черных В.А., по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании основного долга,договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Сторожева А.В. по доверенности N 13/14 от 25.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании долга в сумме 555 599 руб. 47 коп. по оплате электрической энергии, договорной неустойки в сумме 164 202 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 10444 от 29.12.2012 по оплате электроэнергии, потребленной в июле-августе 2013 года.

Решением от 26.02.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" взыскал основной долг по оплате электрической энергии в сумме 555 599 руб. 47 коп., договорную неустойку в сумме 164 202 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке 8,25 % годовых, начиная с 27.11.2013 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 17 396 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы содержат в себе доводы, изложенные в отзыве в суде первой инстанции, которым, как полагает заявитель, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Заявитель считает, что арбитражным судом изначально неправильно определены обстоятельства рассматриваемого дела, так как суд определил ответчика в качестве абонента - потребителя электрической энергии. ОАО "Оборонэнергосбыт" является покупателем электрической энергии в отношении своих потребителей, потребителями электрической энергии являются потребители, имеющие технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО "Оборонэнерго", с которыми в надлежащем порядке составлены акты РБП.

Также заявитель считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод, что максимальная мощность должна определяться в границе балансовой принадлежности установленной между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения N 10444 от 01.01.2010, то есть в согласованных точках поставки электроэнергии, так как установленная максимальная мощность в точках поставки N 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 119 Приложения составляет боле 670 кВт.

Апеллянт также указывает, что суд неправильно истолковал абзац 1 пункта 97 Основных положений.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе не состоятельные.

Истец указал, что арбитражным судом отдельно рассмотрены доводы ответчика относительно спорных точек поставки по применению первой ценовой категории, им была дана надлежащая правовая оценка, и они были отклонены как противоречащие действующему законодательству и условиям договора N 10 444 от 29.12.2012. Суд первой инстанции пришел к обоснованному, законному выводу о правомерности применения в отношении указанных точек поставки третьей ценовой категории.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2012 года между ОАО "Мариэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен в письменной форме договор энергоснабжения N 10444.

В соответствии с условиями договора истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации электрических сетей.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения N 10444 от 29 декабря 2012 года соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО "Мариэнергосбыт" обязанности по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями, актами приема-передачи и счетами-фактурами за июль-август 2013 года и на основании статей 65, 70, 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правомерно признано арбитражным судом достоверно доказанным. Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривается потребителем.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен разделом 4 договора. Срок исполнения обязательства по оплате - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом абонент производит окончательный расчет с учетом применения предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении N 2 к договору. Приложение N 2 действует в редакции протокола урегулирования разногласий.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру за июль 2013 года на сумму 6 158 262 руб. 37 коп., за август 2013 года - 6 085 315 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 110, 111). При этом в отношении точек поставки N N 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 118, 119 при расчете стоимости потребленной электроэнергии применена третья ценовая категория, поскольку спорные точки поставки относятся к категории потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Ответчик считает, что в отношении названных точек поставки следует применять первую ценовую категорию. При этом максимальную мощность спорных точек поставки ответчик определяет по актам разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и конечными потребителями.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по порядку определения ценовой категории для целей расчета стоимости потребленной электроэнергии.

Апелляционный суд, повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о том, что позиция ответчика не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Основными положениями N 442, установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии.

В частности, согласно пункту 97 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в на-стоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отно-шении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

Согласно абзацу 9 пункта 97 Основных положений N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (рассматриваемый случай), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (т.е. в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений N 442), а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Таким образом, в силу пункта 97 Основных положений N 442 применение первой ценовой категории для осуществления расчетов между истцом и ответчиком невозможно.

Как установлено арбитражным судом, ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт", приобретает у истца электрическую энергию с целью ее дальнейшей продажи, то есть по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 на розничном рынке электрической энергии имеет статус покупателя в отношениях с истцом как гарантирующим поставщиком. Однако, исходя из содержания абзаца 1 пункта 97 Основных положений N 442, названный пункт устанавливает порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для расчетов как с конечным потребителем, так и с покупателем в отношении его потребителей.

Таким образом, ответчик неверно определяет свой статус в спорных правоотношениях, в которых он выступает одновременно потребителем и покупателем в отношении своих потребителей.

Однако при этом суд считает необоснованной ссылку ответчика на порядок определения максимальной мощности, установленный абзацем 11 пункта 2 Основных положений N 442, поскольку названная норма применима в отношениях между гарантирующим поставщиком и его потребителями, кроме того, она отсылает к Правилам недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В силу пункта 2 Правил N 861 максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устрой-ствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Согласно пункту 13(1) Правил N 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется сетевыми организациями. Таким образом, для целей установления ценовой категории необходимо подтверждение уровня максимальной мощности в точках поставки, которые в силу пункта 2 Основных положений N 442 определяются как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов по указанным договорам.

Истцом в подтверждение уровня максимальной мощности по спорным точкам поставки представлены акты разграничения балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями (ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" и ОАО "28 электрическая сеть"), являющиеся приложениями к договорам технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Ответчик, в свою очередь, представил акты разграничения балансовой принадлежности, составленные сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" (правопреемник ОАО "28 электрическая сеть") и различными потребителями.

Апелляционный суд считает, что по смыслу пункта 13(1) Правил N 861 представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности соответствуют признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждают спорное обстоятельство.

Таким образом, истцом обоснованно с 1 июля 2013 года в отношении спорных точек поставки применена третья ценовая категория в целях расчета за потребленную электрическую энергию.

Ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено частично, что привело к образованию задолженности в сумме 555 599 руб. 47 коп., в связи с этим, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца в этой части.

Довод заявителя о том, что он не является потребителем, а следовательно к нему не может применяться указанная норма права является ошибочным и основанным на неверном толковании норм Правил N 442.

Просрочка оплаты потребленной электроэнергии является основанием для применения предусмотренной договором неустойки в виде пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.6.) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок надлежащего исполнения денежного обязательства по внесению платы определён в пункте 4.4. договора конкретной календарной датой. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня. Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с названными правилами и условиями договора. Последним днем периода просрочки истец определил дату последнего платежа. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 20.08.2013 по 26.11.2013 составляет 164 202 руб. 37 коп. Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на основной долг в сумме 555 599 руб. 47 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 27 ноября 2013 года по день фактической уплаты основного долга.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Основной долг составляет 555 599 руб. 47 коп. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 27 ноября 2013 года по день фактической уплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы договорной неустойки (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца арбитражным судом правомерно взыскано 555 599 руб. 47 коп. основного долга, 164 202 руб. 37 договорной неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2014 по делу N А38-5141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова
Е.Л. Малышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.