Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф01-4529/14 по делу N А39-1710/2012

Нижний Новгород

14 ноября 2014 г.

Дело N А39-1710/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Тараскова И.Ю. (доверенность от 15.10.2014 N 128-д),

от ответчика: Макаровой А.В. и Манаевой И.Н. (доверенности от 26.12.2013 N 81 и 84)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А39-1710/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску администрации городского округа Саранск (ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (ИНН: 1300020747, ОГРН: 1021300986640)

о взыскании задолженности по арендной плате,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия,

и у с т а н о в и л :

администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "МОРДОВГАЗ" (ныне открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск", далее - Общество) о взыскании 1 742 006 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2008 по 01.04.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды от 15.11.2005 N 9781.

Руководствуясь статьями 309 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 61 415 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате с учетом произведенных Обществом во взыскиваемый период арендных платежей; в удовлетворении остальной части требований отказал. Обе судебные инстанции исходили из того, что размер годовой арендной платы и порядок ее расчета согласованы сторонами в спорном договоре; изменения в условия договора в этой части не вносились, а потому основания для применения расчета, произведенного истцом, отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 названные судебные акты, вынесенные без учета требований пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и правовых подходов по их применению, сформулированных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 N 13, отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 20.06.2013 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия (далее - Кадастровая палата) и решением от 16.01.2014 отказал в удовлетворении иска. Суд установил наличие у ответчика права на льготный размер арендной платы (в связи с отнесением арендатора к субъектам естественных монополий), который подлежал определению с учетом девятого вида функционального использования земельного участка, применил пункт 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, принял во внимание внесенные Обществом платежи и пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга в арендном обязательстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца 1 388 958 рублей 78 копеек задолженности, образовавшейся со второго квартала 2009 года по первый квартал 2012 года; к требованию о взыскании по обязательствам сумм возникшим, до второго квартала 2009 года, применил срок исковой давности. Апелляционная инстанция сочла: административное здание ответчика, расположенное на земельном участке не относится к линейным объектам, для которых в пункте 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрен льготный порядок определения размера арендной платы, поэтому плата за землепользование подлежит исчислению по ставкам арендной платы, определенным в постановлении Правительства Республики Мордовия от 25.12.20107 N 593 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в сведения государственного кадастра недвижимости по результатам массовой государственной оценки земель и соответствующего седьмому виду функционального использования.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, расположенный на земельном участке объект недвижимости является неотъемлемой частью газораспределительной системы, поэтому арендная плата за его использование должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 (далее - Приказ от 14.01.2011 N 9) с учетом необходимости отнесения участка к девятому виду функционального использования земель. Суд апелляционной инстанции нарушил принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы и недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей, и необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Мордовия дела N А39-3578/2014.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе. Окружной суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрение Арбитражным судом Республики Мордовия дела N А39-3578/2014 об исправлении кадастровой ошибки не влечет невозможность рассмотрения настоящего спора.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Кадастровой палаты о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления главы города Саранска от 28.07.1998 N 1016 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5193 квадратных метра, расположенный по адресу: город Саранск, улица Московская, дом N 115, сроком на пять лет для эксплуатации административного здания.

По данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок, не разграниченный в государственной собственности и отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для эксплуатации административного здания", поставлен на кадастровый учет 18.04.2002, ему присвоен номер 13:23:1112258:41.

Администрация распоряжением от 10.09.2005 N 2449р продлила аренду данного участка на 40 лет и заключила с Обществом (арендатором) договор аренды от 15.11.2005 N 9781 сроком до 30.09.2045.для эксплуатации административного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.03.2007.

Годовая арендная плата, согласованная сторонами в размере 98 927 рублей, подлежала внесению арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября и изменялась в соответствии с принятием соответствующих законодательных актов (пункты 3.1 - 3.3).

В письме, полученном ответчиком 11.01.2012, Администрация указала на наличие у него 1 629 779 рублей 75 копеек задолженности по арендным платежам и требовала погасить ее до 26.12.2011.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 стать 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие на спорном земельном участке линейных объектов, что исключает применение в данном случае правила об ограничении предельного размера взимаемой за него годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости. Доказательств заключения договора аренды от 15.11.2005 N 9781 в связи с переоформлением Обществом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Отнесение Общества к субъектам естественных монополий само по себе не является безусловным основанием для применения льготного порядка начисления арендной платы (пункт 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и Приказ от 14.01.2011 N 9) за землепользование, на котором расположено административное здание.

Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 N 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы таких земельных участков.

Согласно названному порядку арендная плата за земельный участок исчисляется на основе его кадастровой стоимости, установленной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной нормативными правовыми актами Правительства Республики Мордовия, по формуле, учитывающей коэффициент вида деятельности арендатора, который определяются согласно приложению к этому порядку на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Проверив расчет предъявленного к взысканию долга, суд апелляционной инстанции установил, что плата за землепользование правильно исчислена истцом с учетом кадастровой стоимости участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.12.2007 N 612, и коэффициента вида деятельности арендатора, и обоснованно взыскал задолженность за период, подпадающий под судебную защиту.

Довод заявителя о несоответствии принятого апелляционным судом порядка расчета основным принципам определения арендной платы при аренде публичных земельных участков, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, основан на неправильном толковании норм права и не нашел своего подтверждения в рамках кассации.

Проверка достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении не входила в предмет доказывания по настоящему спору.

В отсутствие доказательств невозможности разрешения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия дела N А39-3578/2014 суд второй инстанции правомерно не нашел условий, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства Общества и приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А39-1710/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов