Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф01-5644/14 по делу N А43-1633/2014

Нижний Новгород

21 ноября 2014 г.

Дело N А43-1633/2014

Судья Забурдаева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А43-1633/2014,

установил:

в министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее по тексту - Министерство) поступило заявление экологического центра "Дронт" от 07.10.2013 N 274 о факте нарушения требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации автомобильной магистрали Москва -Нижний Новгород, выразившееся в установлении сплошных бетонных заграждений на территории Нижегородской области - автомобильной магистрали Москва -Нижний Новгород.

На основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Министерством вынесено определение от 01.11.2013 N 67-юл о возбуждении в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - Учреждение) дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования Министерством в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 52 АП N 003015 и вынесено постановление от 21.01.2014 N 67 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 16.06.2014 постановление Министерства от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении N 67 изменено в части наказания. Административный штраф заменён предупреждением. В удовлетворении требования о признании недействительным представления Министерства об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21 января 2014 года N 67 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1, части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 31.10.2014 года N 620 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба в электронном виде на 6 листах и приложенные к ней документы на 1 листе; дубликат кассационной жалобы на 6 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

И.Л. Забурдаева