Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф01-4911/14 по делу N А39-3979/2013

Нижний Новгород

02 декабря 2014 г.

Дело N А39-3979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014, принятое судьей Насакиной С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А39-3979/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ИНН: 1327000226, ОГРН: 1051327015101)

об уменьшении исполнительского сбора

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 5255/14/18/13, взысканного постановлением Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск (далее - Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) от 24.02.2014.

Руководствуясь статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 112-ФЗ), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд определением от 21.04.2014 удовлетворил заявленное требование и снизил размер исполнительского сбора до 43 544 рублей 63 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 112 Федерального закона N 229-ФЗ, заявитель жалобы считает, что основания для снижения исполнительского сбора отсутствовали. Вывод судов о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и добровольному исполнению обязанности по уплате задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление и Общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2013 по делу N А39-3979/2013 о взыскании с Общества в пользу ООО "Деловой центр "АЛЬЯНС" 807 468 рублей 04 копеек задолженности, 2902 рублей расходов на оплату юридических услуг и 19 051 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины на основании исполнительного листа от 26.12.2013 серии АС N 005453770 и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Отдела вынес постановление от 07.02.2014 о возбуждении исполнительного производства N 5255/14/18/13 и установил срок для добровольного погашения задолженности.

При этом разъяснено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Неисполнение Обществом исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24.02.2014 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 58 059 рублей 50 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

Исследовав и оценив документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в связи с нестабильным финансовым и имущественным положением Общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Согласно бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на 31.12.2013 и отчету о финансовых результатах за 2013 год убыток отчетного периода составил 65 997 000 рублей, убыток предыдущего отчетного периода (2012 год) - 89 913 000 рублей, имеются долгосрочные и краткосрочные обязательства по кредитам на общую сумму 5 068 984 рубля. Кроме того, 26.02.2014 Общество оплатило задолженность (платежное поручение от 26.02.2014 N 567).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и уменьшили размер исполнительского сбора до 43 544 рублей 63 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А39-3979/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков