Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф01-4871/14 по делу N А79-5148/2013

Нижний Новгород

03 декабря 2014 г.

Дело N А79-5148/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А79-5148/2013

по иску индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны (ИНН: 212800251908, ОГРНИП: 304212911000517)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кострова Наталия Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике (далее - Кадастровая палата) об изменении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:16:011910:24, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 3 097 100 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что установленная в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет нарушение прав Предпринимателя, как собственника и плательщика земельного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Росреестр).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2014, отказал в удовлетворении иска. Сославшись на разъяснения, данные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, суды исходили из возможности установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной на дату последней государственной кадастровой оценки земель, с момента вступления в законную силу судебного акта по соответствующему спору.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций неверно истолковали разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подразумевающие возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, не приняли во внимание, что отказ в удовлетворении иска явился следствием затягивания судом первой инстанции процесса, а также не указали на надлежащий способ защиты нарушенного права Предпринимателя на законно установленный земельный налог.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Росреестра о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 28 677 квадратных метров, с кадастровым номером 21:16:011910:24, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Марийнский Посад, улица Фурманова, дом 63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013.

По данным государственного кадастра недвижимости, указанный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2004 и отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для содержания и эксплуатации производственной базы". Кадастровая стоимость участка определена в размере 13 092 197 рублей 58 копеек по результатам государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации изложены правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого участка.

То обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка доказывается истцом и устанавливается решением суда на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде во всех правоотношениях, в которых она используется.

Заявленный Предпринимателем иск касается кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2007 и утратившей значение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с введением в действие постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 об утверждении новых результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно сочли, что внесение в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере его рыночной стоимости, обратным числом не предусмотрено, и отказали в удовлетворении иска.

Оценка достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях рассмотрения дела, не входила в предмет доказывания по настоящему спору.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому окружной суд не нашел оснований для их пересмотра по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А79-5148/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов