Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф01-4586/14 по делу N А29-4887/2012

Нижний Новгород

05 декабря 2014 г.

Дело N А29-4887/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2014.

Полный текст определения изготовлен 05.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Струневского А.И. (доверенность от 01.12.2013),

от заявителя - Молодцовой Светланы Анатольевны: Матушкина О.О. (доверенность от 28.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя - Молодцовой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2014 об утверждении мирового соглашения, принятое судьей Кирьяновым Д.А., по делу N А29-4887/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-Проф" (ИНН: 1101024391, ОГРН: 1021100529504)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми Торговый Дом "Прин" (ИНН: 1101085500, ОГРН: 1111101001087) и обществу с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" (ИНН: 1101067821, ОГРН: 1081101004027)

о признании недействительным соглашения

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-Проф" (далее - ООО "Строй-Сервис-Проф") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коми Торговый Дом "Прин" (далее - ООО "Коми Торговый Дом "Прин") и обществу с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" (далее - ООО "СеверДорСтрой") о признании недействительным соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 01.03.2011.

До принятия решения истец и ответчики в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение от 05.07.2012 о нижеследующем:

"ООО "Строй-Сервис-Проф", в лице представителя Струневского Алексея Ильича, действующего на основании доверенности, именуемое - Истец, с одной стороны, и ООО "Коми Торговый Дом "Прин", в лице представителя Дементьевой Анны Прокофьевны, действующей на основании доверенности, именуемое - Ответчик 1, а также ООО "СеверДорСтрой", в лице Директора Симдянкиной Аллы Дмитриевны, действующей на основании Устава, именуемое - Ответчик 2, совместно именуемые - Ответчики, с другой стороны, являющиеся Сторонами арбитражного дела N А29-4887/2012, в целях мирного урегулирования возникшего спора заключили настоящее соглашение о следующем.

1. Ответчики признают следующие права ООО "Срой-Сервис-Проф":

- права Дольщика в финансировании строительства двух-подъездного, девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, в части строительства однокомнатной квартиры N 49 в данном доме, общей площадью 40,2 квадратного метра, расположенной на 2 этаже, во 2-м подъезде, в осях 5-7, Г-Е, в соответствии с договором о долевом строительстве N 12/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированным 04.03.2009, за номером 11-11-01/006/2009-132, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008;

- права Дольщика в финансировании строительства двух-подъездного, девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, в части строительства однокомнатной квартиры N 60 в данном доме, общей площадью 40,45 квадратного метра, расположенной на 3 этаже, во 2-м подъезде, в осях 1-3, Е-Г, в соответствии с договором о долевом строительстве N 13/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированным 04.03.2009, за номером 11-11-01/006/2009-130, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008;

- права Дольщика в финансировании строительства двух-подъездного, девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, в части строительства однокомнатной квартиры N 66 в данном доме, общей площадью 40,45 квадратного метра, расположенной на 4 этаже, во 2-м подъезде, в осях 1-3, Е-Е, в соответствии с договором о долевом строительстве N 14/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированным 04.03.2009, за номером 11-11-01/006/2009-129, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008;

- права Дольщика в финансировании строительства двух-подъездного, девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, в части строительства однокомнатной квартиры N 85 в данном доме, общей площадью 40,2 квадратного метра, расположенной на 8 этаже, во 2-м подъезде, в осях 5-7, Е-Е, в соответствии с договором о долевом строительстве N 15/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированным 04.03.2009, за номером 11-11-01/006/2009-131, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008.

2. Ответчик 1 в рамках Соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 01 марта 2011 года принимает на себя и подтверждает принятие всех прав и обязанностей Застройщика по следующим Договорам: договору о долевом строительстве N 12/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированному 04.03.2009, за номером 11-11-01/006/2009-132, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008 (далее - Договор N 12/10-08); по договору о долевом строительстве N 13/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированному 04.03.2009, за номером 11-11-01/006/2009-130, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008 (далее - Договор N 13/10-08); по договору о долевом строительстве N 14/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированному 04.03.2009, за номером 11-11-01/006/2009-129, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008 (далее - Договор N 14/10-08); по договору о долевом строительстве N 15/10-08 от первого октября две тысячи восьмого года, зарегистрированному 04.03.2009, за номером 11-1101/006/2009-131, в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008 года (далее - Договор N 15/10-08).

3. Стороны признают Соглашение о переводе прав и обязательств заказчика от 01 марта 2011 года заключенным, действительным, действующим и подлежащим исполнению в полном объеме, согласно его условиям, с учетом наличия среди дольщиков (пункт 2.1 соглашения) ООО "Строй-Сервис-Проф".

4. Ответчик 1 принимает обязательства выплатить Истцу сумму компенсации причиненного заключением Соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 01 марта 2011 года ущерба в размере 4 589 925 рублей.

5. Подписанием настоящего соглашения Истец и Ответчик 1 производят зачет суммы компенсации причиненного заключением Соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 01 марта 2011 года ущерба в размере 4 589 925 рублей (пункт 4 настоящего соглашения) в счет оплаты Истцом стоимости квартир по Договору N 12/10-08 (1 145 700 рублей), Договору N 13/10-08 (1 145 700 рублей), по Договору N 14/10-08 (1 152 825 рублей), а также по Договору N 15/10-08(1 145 700 рублей).

6. Подписанием настоящего соглашения Стороны в полном объеме признают оплату Истца по Договору N 12/10-08, по Договору N 13/10-08, по Договору N 14/10-08, а также по Договору N 15/10-08 и подтверждают отсутствие задолженности ООО "Строй-Сервис-Проф" перед Ответчиком 1 и Ответчиком 2 по указанным договорам, признают отсутствие какой-либо иной задолженности, а также - какого-либо неосновательного обогащения за сч?т Ответчиков.

7. Ответчик 1 принимает обязательства в срок до 09 июля 2012 года сдать на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республике Коми Договор долевого участия в строительстве, согласно которому дольщик участвует в финансировании однокомнатной квартиры с условным N 14, проектной площадью 50,46 квадратного метра на четвертом этаже, в первом подъезде строящегося девятиэтажного кирпичного жилого дома с пристроенным двухэтажным кирпичным магазином по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (район конечной остановки автобусов маршрута N 3).

8. Истец в полном объеме отказывается от заявленных в исковом заявлении от 18 мая 2012 года исковых требований.

9. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Соглашение является добровольным, составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один - для Арбитражного суда.".

Арбитражный суд Республики Коми определением от 13.07.2014 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Молодцова Светлана Анатольевна - обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, сводятся к следующему. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что данным соглашением за истцом признаны права дольщика на четыре квартиры в многоквартирном доме, чем нарушены права и законные интересы Молодцовой С.А., также являющейся дольщиком в данном доме. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Молодцовой С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к жалобе, и просил отменить определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, а потому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также отзыва на жалобу и заслушав представителей истца и Молодцовой С.А., окружной суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в силу следующего.

В силу части 4 статьи 49 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами процессуального законодательства определена обязанность суда при утверждении мирового соглашения проверить заключенную сторонами сделку на соответствие требованиям действующего законодательства, и установить, не ущемляет ли она права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, утвердив его, прекратил производство по делу.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что Арбитражный суд Республики Коми принял решение о каких-либо правах Молодцовой С.А. или возложил на нее какие-либо обязанности.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дополнении к ней, и пришел к выводу о том, что Молодцова С.А. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку судом не принято решение о каких-либо ее правах и не возложено на нее каких-либо обязанностей.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства, а потому производство по кассационной жалобе Молодцовой С.А. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2014 об утверждении мирового соглашения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Молодцовой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А29-4887/2012.

Возвратить Молодцовой Светлане Анатольевне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленных по платежной квитанции от 02.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Чернышов Д.В.

Судьи

Е.Г. Кислицын О.Н. Голубева