Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф01-4927/14 по делу N А28-4530/2012

Нижний Новгород

09 декабря 2014 г.

Дело N А28-4530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от Беляевой Рушании Раисовны: Шишкиной С.И. по доверенности от 12.08.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" Пленкина Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014, принятое судьей Шаклеиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-4530/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" (ИНН: 4345040308, ОГРН: 1024301323936) Пленкина Владимира Алексеевича

к Беляевой Рушании Раисовне

о признании недействительным трудового договора и применении последствий недействительности сделки

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" (далее - ООО "Ремкомплект", Общество, должник) Пленкин В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным трудового договора, заключенного ООО "Ремкомплект" с Беляевой Р.Р. от 10.01.2012 N 2, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Беляевой Р.Р. возвратить в конкурсную массу должника выплаченную заработную плату в сумме 301 435 рублей 38 копеек.

Требование предъявлено на основании статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Беляева Р.Р., назначенная на должность заместителя директора, фактически не исполняла трудовые обязанности, установленные трудовым договором, отсутствовала на своем рабочем месте в рабочее время.

Определением от 26.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.09.2014 оставил определение от 26.05.2014 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Пленкин В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.05.2014 и постановление от 02.09.2014.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной; считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела, что в совокупности привело к незаконному и необоснованному решению, нарушающему единообразие судебной практики по вопросам применения правил о преюдиции и оспаривании трудовых договоров в процедуре банкротства.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий указывает, что его требования, заявленные в арбитражном суде, основаны на нормах Закона о банкротстве, а в суде общей юрисдикции (по делу N 2-4204/13 Ленинского районного суда города Кирова) - на нормах Трудового кодекса Российской Федерации; у суда общей юрисдикции при рассмотрении иска Беляевой Р.Р. к должнику отсутствовали полномочия проверять трудовой договор на соответствие статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве; выводы суда общей юрисдикции не препятствуют рассмотрению арбитражным судом первой инстанции вопроса о признании трудового договора недействительным и не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в судебном заседании окружного суда, Беляева Р.Р. указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просила оставить жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий имуществом должника, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А28-4530/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Из материалов дела усматривается и суды установили, что ООО "Ремкомплект" (работодатель) и Беляева Р.Р. (работник) заключили трудовой договор от 10.01.2012 N 2.

Согласно условиям договора и приказа от 10.01.2012 N 2 работник принят на должность заместителя директора ООО "Ремкомплект" на период с 10.01.2012 по 10.01.2014; ему установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей; доплаты, надбавки, поощрительные выплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя; место работы работника - город Киров, улица К. Маркса, дом 99, офис 415.

За период работы Беляевой Р.Р. выплачена заработная плата в размере 301 435 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными ведомостями.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Ремкомплект".

Решением арбитражного суда от 31.05.2013 Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.

Посчитав, что оспоренный трудовой договор заключен Обществом при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны Беляевой Р.Р., конкурсный управляющий оспорил законность названной сделки по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении кассационной жалобы коллегия судей исходила из следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Трудовой договор заключен 10.01.2012, то есть в течение года до принятия заявления о признании Общества банкротом (18.06.2012).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона банкротстве, конкурсный управляющий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного предоставления.

Суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку сочли, что конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о неравноценном встречном исполнении либо отсутствии встречного исполнения со стороны Беляевой Р.Р. оспариваемого трудового договора. Данный вывод, изложенный судами, не вызвал сомнений у суда округа в аспектах законности, обоснованности и мотивированности.

Кассационные аргументы, изложенные в жалобе, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не могут повлиять на правильность принятых судебных актов и служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А28-4530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" Пленкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева