Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф01-5248/14 по делу N А43-32127/2012

Нижний Новгород

09 декабря 2014 г.

Дело N А43-32127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гладких Евгения Александровича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-32127/2012

по заявлению Гладких Евгения Александровича

о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013

и установил:

Нижегородский областной общественный благотворительный фонд инвалидов "За благосостояние, свободу и справедливость" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа начальника Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирнова Н.М. в проведении зачета встречных однородных требований на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу N А43-7135/2010 и от 04.05.2010 по делу N А43-43115/2009 между Галкиным Александром Павловичем и Фондом на сумму 5 900 000 рублей; об обязании должностных лиц Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области окончить исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании Галкиным А.П. с Фонда 5 900 000 рублей и взыскании с Галкина А.П. в пользу Фонда 85 858 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2014, решение суда отменено, в удовлетворении требования о признании незаконным отказа начальника Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирнова Н.М. в проведении зачета встречных однородных требований отказано.

Гладких Евгений Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 10.09.2013 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением суда от 17.09.2014 производство по заявлению Гладких Е.А. прекращено.

Гладких Е.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" он имеет право на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции. По мнению Гладких Е.А., незаконное включение требования Галкина А.П. в реестр требований кредиторов Фонда затрагивает его права и интересы (при исключении Галкина А.П. из реестра кредиторов кредитная масса уменьшится, Гладких Е.А. получит больше денежных средств).

Подробно доводы Гладких Е.А. изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как установил суд, Гладких Е.А., являющийся конкурсным кредитором Фонда, не являлся лицом, участвующим в рассмотрении заявления о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в проведении зачета встречных однородных требований на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу N А43-7135/2010 и от 04.05.2010 по делу N А43-43115/2009 между Галкиным А.П. и Фондом; из постановления суда апелляционной инстанции от 10.09.2013 не усматривается, что оно принято о правах или обязанностях Гладких Е.А., в постановлении отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у Гладких Е.А. права на подачу заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и правомерно прекратил производство по заявлению Гладких Е.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Гладких Е.А., по существу, сводятся к незаконности и необоснованности требований Галкина А.П. в деле о банкротстве Фонда. При этом ссылка заявителя на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку в названном пункте указано на право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, а не на право подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определения суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А43-32127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Гладких Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов