Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф01-5243/14 по делу N А28-3201/2014

Нижний Новгород

15 декабря 2014 г.

Дело N А28-3201/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2014, принятое судьей Караниной Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-3201/2014

по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680)

к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636) Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175), Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665), Департамент жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 4345004564, ОГРН: 1034316507378), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978),

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - ОАО "Ново-Вятка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов), о взыскании 596 781 рубля 90 копеек убытков, возникших вследствие недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными тарифами, установленными Региональной службы по тарифам Кировской области, и максимально возможной стоимостью коммунальных услуг, установленной постановлениями администрации города Кирова от 13.12.2011 N 4357-П, от 16.01.2012 N 151-П, с октября 2011 года по август 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ООО УК Нововятского района, Управляющая компания), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области, управляющая компания), Департамент жилищно-коммунального хозяйства (далее - Департамент ЖКХ), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация).

Суд определением от 27.05.2014 привлек к участию в деле второго ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.07.2014 взыскал с Департамента финансов за счет казны Кировской области 599 796 рублей 37 копеек убытков, возникших вследствие межтарифной разницы на услуги горячего водоснабжения с октября 2011 года по август 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов обратился в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2014 и постановление от 10.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что убытки истца обусловлены не государственным тарифным регулированием, осуществленным органом государственной власти Кировской области, или установлением представительным органом муниципального образования размера платы граждан за коммунальные услуги, а находятся в прямой причинно-следственной связи с введением федеральным законодателем нового временного правового регулирования, ограничивающего рост размера платы граждан за коммунальные услуги, и установлением федеральным органом исполнительной власти предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе для Кировской области. Кировская область не изменяла предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, установленный федеральным органом исполнительной власти.

По мнению заявителя, к рассматриваемому спору (к отношениям, связанным с приведением платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом) не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку спорный вопрос Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался.

Департамент финансов обращает внимание на тот факт, что Российская Федерация в 2011, 2012 годах не предусмотрела финансовых средств на реализацию обязательств, возникших в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в том числе в виде субвенций в Федеральном фонде компенсаций для последующего перечисления в бюджеты муниципальных образований через региональные фонды компенсаций, созданные в бюджетах субъектов Федерации.

В отзывах Общество и Минфин России отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А28-3201/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 81, дом 87, улица Орджоникидзе, дом 18 и ст. Поздино, дом 24, находящихся в управлении ООО УК Нововятского района (далее - МКД).

В октябре 2011 года - августе 2012 года Общество в отсутствие соответствующего договора с Управляющей компанией вырабатывало и отпускало горячую воду в МКД.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 15.04.2011 N 12/4 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую ОАО "Ново-Вятка", с 15.05.2011 по 31.12.2012 определены экономически обоснованные тарифы на горячую воду по категории "население, собственники жилых помещений и исполнители коммунальных услуг" в размере 120 рублей 19 копеек за один кубубический метр.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.11.2010 N 40/2 "О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения" тариф на услугу системы водоснабжения, оказываемую открытого акционерного общества "Нововятский механический завод", установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 25 рублей 55 копеек за один кубубический метр (с учетом НДС); с 01.01.2012 по 30.06.2012 в соответствии с решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.11.2011 N 47/3 "О тарифах на услуги систем водоснабжения, водоотведения и по утилизации (захоронению) ТБО" действовали тарифы на водоснабжение в размере 25 рублей 54 копеек за один кубический метр; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 27 рублей 08 копеек за один кубический метр.

Постановлениями Администрации от 13.12.2011 N 4357-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2011 году" и от 16.01.2012 N 151-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2012 году" исполнителям коммунальных услуг предписано не допускать при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг начисления гражданам платы за коммунальные услуги выше максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" на 2011 год и 2012 год - 90 рублей 07 копеек, "холодное водоснабжение" - 20 рублей 43 копейки.

Объем ресурса, поставленного Обществом в МКД в спорный период, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда и составляет:

- в октябре - декабре 2011 года - 6856,152 куб. метра (жилой фонд) и 499,78 куб. метра (ст. Поздино, дом 24) - решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2012 по делу N А28-769/2012;

- в январе - апреле 2012 года - 8803,831 куб. метр (жилой фонд) и 430,45 куб. метра (ст. Поздино, д. 24) - решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012 по делу N А28-4728/2012;

- в мае - июне 2012 года - 4714,39 куб. метра (жилой фонд) и 219,38 куб. метра (ст. Поздино, д. 24) - определен по показаниям общедомовых приборов учета (ведомости учета параметров, справки);

- в июле - августе 2012 года - 4179,904 куб. метра (жилой фонд) и 243,477 куб. метра (ст. Поздино, д. 24) - решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу N А28-5504/2013.

В жилой дом 24 по ст. Поздино, ГВС поставлялась ненадлежащей температуры, поэтому выставлена населению к оплате как ХВС, в связи с чем ее объем учитывается истцом отдельно.

Правительством Кировской области принято постановление "О предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" от 20.03.2012 N 144/146 (далее - Постановление N 144/146), в соответствии с которым Департаменту финансов предписано предусматривать в областном бюджете расходы на указанные цели, Департаменту ЖКХ - предоставлять субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами; РСТ - представлять в Департамент финансов в установленные Правительством Кировской области сроки для разработки проекта закона области об областном бюджете на очередной финансовый год прогнозный расчет субсидий; а также утвержден их Порядок.

Согласно пункту 2.3 Порядка субсидии предоставляются в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году при наличии соглашения с Департаментом ЖКХ о предоставлении субсидии.

Департамент ЖКХ и Управляющая компания подписали соглашение от 21.12.2013 N 133/13, предметом которого является предоставление субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, сроком действия с 01.09.2012 по 31.12.2012 (пункты 1.1, 6 соглашения).

В рамках исполнения указанного соглашения Управляющей компании предоставлены субсидии по ГВС за период с сентября по декабрь 2012 года; за спорный период (с октября 2011 года по август 2012 года) субсидии не предоставлялись.

Общество в 2012 и 2013 годах неоднократно обращалось в Департамент ЖКХ по вопросу получения субсидий, в предоставлении которых ему было отказано, что подтверждено письмами от 10.10.2012, от 29.10.2012, от 28.11.2012, от 29.12.2012, от 13.03.2013, от 24.09.2013, от 09.10.2013.

Арбитражный суд Кировской области определением от 26.04.2013 по делу N А28-490/2013 прекратил производство по заявлению Общества о признании не соответствующим законодательства и недействующим абзаца 4 пункта 2.2 Порядка, утвержденного Постановлением N 144/146 в связи с тем, что на момент вынесения итогового судебного акта по делу нормативный акт в оспариваемой части отменен.

Посчитав, что водоснабжение и водоотведение МКД оплачивалось Управляющей компанией по размерам платы, установленным для населения, в результате чего у Общества возникли убытки (межтарифная разница), размер которых определен истцом как разница между стоимостью коммунального ресурса по экономически обоснованному тарифу и стоимостью, установленной постановлениями администрации города Кирова от 13.12.2011 N 4357-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2011 году" и от 16.01.2012 N 151-П N О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2012 году" без учета НДС, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия по факту причинения истцу убытков, вызванных межтарифной разницей, и по их размеру; спор касается установления лица, обязанного возместить возникшие у истца убытки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено: согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В Порядке N 144/146 закреплено, что субсидии вправе получать как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация; установлен механизм предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, состоит в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке теплового ресурса для граждан. Их правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов (пункт 6 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период (пункт 6.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

В постановлении правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 "Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" установлено, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области.

По решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принятым органом местного самоуправления решением (пункт 6 Порядка N 107/401).

В рассмотренный период принято Решение N 35/5, согласно которому установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг при неизменном наборе и объемах оказанных услуг по муниципальному образованию "Город Киров" с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100 процентов, сделало невозможным для истца произвести начисления платежей с учетом установленного норматива.

В спорный период полномочия по установлению нормативов потребления тепловой энергии закреплены за субъектом Российской Федерации "Кировская область", который своевременно не предусмотрел источник и способы компенсации выпадающих доходов как управляющей организации, так и ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых норм права суды правомерно установили, что именно субъект Российской Федерации "Кировская область" является лицом, виновным в возникновении у истца убытков, возникших в связи с применением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции не принял доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда. В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба Департамента финансов не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации "Кировская область" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А28-3201/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева