Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф01-5604/14 по делу N А28-15572/2013

Нижний Новгород

19 декабря 2014 г.

Дело N А28-15572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гордеевой Виктории Николаевны на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014, принятое судьей Зведер Е.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-15572/2013

по иску индивидуального предпринимателя Гордеевой Виктории Николаевны (ИНН: 233303954292, ОГРНИП: 308233319700031)

к индивидуальному предпринимателю Чуркину Николаю Григорьевичу (ИНН: 431400419140, ОГРНИП: 310434521700011)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Куцак Андрей Иванович,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Гордеева Виктория Николаевна (далее - ИП Гордеева В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркину Николаю Георгиевичу (далее - ИП Чуркин Н.Г.) о взыскании 382 090 рублей убытков в виде стоимости утраченного (испорченного) груза и 31 498 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395, 432, 801, 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением убытков истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке от 25.09.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куцак Андрей Иванович. Руководствуясь статьями 15, 785 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, отказал в удовлетворения заявленного иска в полном объеме. Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению стоимости понесенных убытков, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают договорных отношений между сторонами по перевозке винограда.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Гордеева В.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к следующему. Обоснованность требований истца подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности договором-заявкой от 25.09.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом (с обязательством ответчика о полной материальной ответственности в случае несохранности принятого к перевозке ответчиком груза), письмом-гарантией от 02.10.2012 (в котором ответчик гарантировал возмещение истцу ущерба), товарно-транспортной накладной от 27.09.2012 (отражающей факт принятия спорного груза к перевозке водителем ответчика Куцаком А.И.), а также распечаткой телефонных звонков в подтверждение факта урегулирования настоящего спора в досудебном порядке. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ИП Гордеева В.Н. (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" (заказчик, далее - Общество) заключили договор на оказание посреднических услуг по транспортной перевозке и экспедиции 01.01.2012 N 1/01/1 со сроком действия с 01.01.2012 по 30.12.2012, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором предусмотрено право исполнителя на привлечение к исполнению своих обязанностей других лиц.

Истцом в материалы дела представлен договор-заявка от 25.09.2012 на перевозку груза автомобильным транспортом между ИП Гордеевой В.Н. (заказчик) и ИП Чуркиным Н.Г. (перевозчик-экспедитор), по условиям которого последний обязуется перевезти груз (виноград весом/объемом 20/82 м3) по маршруту Темрюк-Ижевск автомобилем-рефрижератором марки МАЗ, государственный номер В585ОК/43, полуприцеп, государственный номер АК 5765/43, под управлением водителя Куцака А.И.; дата и время погрузки - 25/26.09.2012; стоимость за перевозку и экспедирование - 75 000 рублей.

Грузоотправитель, грузополучатель, адреса погрузки и разгрузки в заявке не указаны. На договоре-заявке содержится факсимильная подпись Чуркина Н.Г.

Согласно товарно-транспортной накладной от 27.09.2012 N 203500 груз - виноград весом 18 910 килограммов принят к перевозке водителем Куцаком А.И. от Общества (указанным одновременно в качестве грузоотправителя и грузополучателя) и доставлен Бирюковой О.Л.

Из материалов дела следует, что по факту получения винограда Бирюковой О.Л. выявлено ненадлежащее качество продукта вследствие несоблюдения температурного режима в рефрижераторе, о чем Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлен акт о фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта от 01.10.2012 о непригодности для использования в пищу 50-60 процентов продукции, предписано не пригодную в пищу продукцию утилизировать.

На основании данного акта Бирюковой О.Л. составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.10.2012 N 1; акт вручен водителю Куцаку А.И., подпись которого удостоверена печатью общества с ограниченной ответственностью "Лестранс".

Согласно письму от 02.10.2012 ИП Чуркин Н.Г. гарантировал ИП Гордеевой В.Н. возместить ущерб по заявке от 25.09.2012 по маршруту Краснодар-Ижевск в течение 15 дней с момента определения суммы ущерба.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 30.01.2013 N 1, от 28.04.2013 N 2, от 12.08.2013 N 2 ИП Гордеева В.Н. оплатила Обществу 343 340 рублей в счет возмещения ущерба.

Претензией от 01.11.2012 истец потребовал от ИП Чуркина Н.Г. возмещения убытков в размере 382 090 рублей, в том числе 343 340 рублей стоимости винограда, не подлежащего реализации.

ИП Чуркин Н.Г. отклонил претензию истца со ссылкой на отсутствие каких-либо правоотношений по перевозке груза между истцом и ответчиком (письмо от 17.12.2012 N 7).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Гордеевой В.Н. в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами подтверждается, что в обоснование факта заключения и исполнения сторонами договора перевозки груза истец представил договор-заявку от 25.09.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сочли представленный договор-заявку ненадлежащим доказательством осуществления ответчиком конкретной перевозки, при которой был причинен ущерб истцу, так как в нем отсутствуют сведения о том, что именно ИП Чуркин Н.Г. является грузоперевозчиком испорченного груза.

В имеющейся в деле товарно-транспортной накладной от 27.09.2012 N 203500 содержатся указания об организации-перевозчике ИП "Даровских" и водителе Куцаке А.И., грузоотправителем в которой значится Общество.

Кроме того, истец не предоставил доказательств, подтверждающих причастность ответчика к спорной перевозке груза.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению стоимости понесенных истцом убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А28-15572/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Виктории Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов