Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф01-5319/14 по делу N А79-8279/2013

Нижний Новгород

25 декабря 2014 г.

Дело N А79-8279/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца и третьего лица -

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики:

Ивановой В.Н. (доверенности от 01.08.2014 N 249 и от 19.12.2014 N 3677),

от ответчика: Кучина М.В. (доверенность от 11.11.2013 N 7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Юнона"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А79-8279/2013

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129008793, ОГРН: 1022101283951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона"

(ИНН: 6658117584, ОГРН: 1026602336430)

о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

об аннулировании регистрационной записи о праве аренды,

о признании отсутствующим права собственности

на объект незавершенного строительства и

об освобождении земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона"

(далее - Холдинг) о следующем:

- о признании недействительным договора аренды от 08.11.2011 N 278/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:28;

- о признании недействительным договора аренды от 08.11.2011 N 279/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:30;

- об аннулировании регистрационных записей от 21.11.2011 N 21-21-01/235/2011-157 и 21-21-01/235/2011-158 о праве аренды на земельные участки;

- о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства - корпус медицинского центра (I этап строительства - I корпус) площадью застройки 414,6 квадратного метра, степенью готовности три процента, литер А, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом N 47;

- об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:10207:28 от возведенных на нем объектов и приведении его в пригодное для использования состояние.

Исковые требования основаны на статьях 130, 167, 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 31 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением порядка предоставления ответчику земельных участков и, следовательно, недействительностью разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Министерство здравоохранения), бюджетное учреждение Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Больница), администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014, удовлетворил иск, поскольку счел: оспариваемые сделки противоречат требованиям статей 31, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации; регистрация незавершенного строительством объекта, не являющегося недвижимостью, законом не предусмотрена; самовольное занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:28 нарушает права Министерства, как собственника земельного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, Холдинг обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод об отсутствии у Администрации права на распоряжение земельными участками, принадлежащими Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжение Администрации от 31.10.2011 N 2888-р в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, что исключает недействительность сделок по аренде, заключенных на его основании. Оспаривание истцом договоров аренды является злоупотреблением правом. Министерство пропустило срок исковой давности, установленный в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не завершенный строительством корпус, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:10207:28, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества. Суды необоснованно применили статьи 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, не исследовав наличие вины в действиях ответчика, и в нарушение статей 49, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно рассмотрели уточненное требование Министерства о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, одновременно изменяющее предмет и основания иска, и вынесли немотивированные судебные акты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца и Больницы указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 56 107 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010207:21, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом N 47. Государственная регистрация права произведена 09.08.2008.

В порядке разграничения государственной собственности на землю 04.09.2008 зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный участок.

На основании распоряжения Администрации от 21.05.2009 N 1841-р в Едином государственном реестре прав прекращена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Больницы на первоначальный земельный участок.

По данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010207:21 отнесенный, к землям поселений с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилых зданий и сооружений", разделен на два участка с номерами 21:01:010207:25 и 21:01:010207:26, впоследствии поделен на шесть участков, в том числе на участки площадью 3673 квадратных метра и 2479 квадратных метров под номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30 соответственно.

На основании распоряжения Администрации от 21.05.2009 N 1841-р в Едином государственном реестре прав прекращена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Больницы на первоначальный земельный участок.

В газете "Хыпар" от 18.08.2011 опубликовано объявление Администрации, которое информировало население о предполагаемом предоставлении земельного участка в районе дома N 47 по Московскому проспекту города Чебоксар для строительства двух медицинских центров по заявке Холдинга от 05.08.2011 N 3707.

Администрация вынесла распоряжение от 28.09.2011 N 2521-р об утверждении акта выбора и схемы расположения участка на кадастровом плане и распоряжение от 31.10.2011 N 2888-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Больницы на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30 и предоставлении их в аренду Холдингу.

Администрация (арендодатель) и Холдинг (арендатор) заключили договор аренды от 08.11.2011 N 278/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:28 для строительства двух корпусов медицинского центра и договор аренды от 08.11.2011 N 279/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:30 для организации подъездных путей сроком до 27.10.2014. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 21.11.2011 и 23.11.2011, одновременно с государственной регистрацией права муниципальной собственности на эти участки.

На основании решения Чебоксарского городского Совета Народных Депутатов от 01.11.2011 N 384 и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2011 N 670 имущественный комплекс Больницы передан в государственную собственность Чувашской Республике.

За Больницей зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования остальными четырьмя участками, образованными после раздела земельного участка под номером 21:01:010207:26.

Администрация 09.02.2012 выдала арендатору разрешение N RU21304000-10 на строительство.

Холдинг 26.09.2012 зарегистрировал право собственности на не завершенный строительством объект - корпус медицинского центра (I этап строительства - I корпус) площадью застройки 414,6 квадратного метра, степенью готовности три процента, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом N 47.

Посчитав, что договоры аренды от 08.11.2011 совершены с нарушением процедуры предоставления земельных участков и что у ответчика отсутствуют законные основания для застройки арендованных земель, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательств наличия добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30 и согласования Больницей данного отказа с ее учредителем (Министерством здравоохранения) в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из системного толкования предусмотренных в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования население о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что сообщения в печатных изданиях не свидетельствовали о соблюдении органом местного самоуправления требований закона о надлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поскольку они не были направлены на защиту интересов населения и выявление возможных претендентов на земельный участок, так как не содержали необходимых характеристик участка и способа обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления с заявками.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что постановление Администрации от 31.10.011 N 2888-р и заключенные на его основании договоры аренды от 08.11.2011 N 278/5108-М и 279/5108-М не соответствуют требованиям, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно признали недействительными (ничтожными) указанные сделки и, приняв во внимание недоказанность ответчиком законности использования земельного участка, обязали Холдинг возвратить спорную территорию законному владельцу.

В связи с ничтожностью договоров аренды от 08.11.2011 N 278/5108-М и 279/5108-М суд первой инстанции обоснованно не рассматривал заявление ответчика о применении годичного срока исковой давности, установленного в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к требованиям о признания недействительными сделок как оспоримых.

Вопреки возражению подателя жалобы, оценка законности принятого ненормативного акта органа местного самоуправления, на основании которого заключен договор, может быть произведена судом при рассмотрении требований о признании такой сделки недействительной.

По смыслу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Оспаривание зарегистрированного права на объект движимого имущества может быть осуществлено путем предъявления иска о признании соответствующего права отсутствующим (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Решение вопроса о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества возможно судом с учетом технических параметров объекта, наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В данном случае не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствуют об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, следовательно, право собственности на нее не подлежало государственной регистрации.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Холдинга на корпус медицинского центра.

В отсутствие доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда право на обращение в суд с настоящим иском использовано злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, причин для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, не установлено.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А79-8279/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов