Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф01-5539/14 по делу N А79-3096/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2014 г.

Дело N А79-3096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магусовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014,

принятое судьями Протасова Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по делу N А79-3096/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

(ОГРН: 1042129023936, ИНН: 2129056028)

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магусовича

(ИНН:165901477871)

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича (далее - ИП Кузнецов Ю.В.) Сафина Фадбира Магусовича (далее - арбитражный управляющий, Сафин Ф.М.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.07.2014 арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ, нарушили статьи 24.5 и 4.5 КоАП РФ (о сроках давности привлечения к административной ответственности), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Сафина Ф.М., суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Управление в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2010 по делу N А79-124/2014 ИП Кузнецов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Управление выявило нарушения Сафиным Ф.М. в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 17.04.2014 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13, 28.2 КоАП РФ, статьями 12, 13 (пункт 3), 20.3, 28, 110, 143 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение N 457), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что отчеты арбитражного управляющего от 24.09.2013, 23.12.2013 и от 14.03.2014 содержат неполную информацию о ходе конкурсного производства, а именно: в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего от 24.09.2013, от 23.12.2013, от 14.03.2014 отсутствует информация о сроке действия договора, заключенного с привлеченными специалистами: юристом Хафизовой И.Ф., бухгалтером Каримовой А.М. и обществом с ограниченной ответственностью "ЧОО Агентство безопасности "МИА".

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12). К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).

Из материалов дела следует, что к отчетам арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно: к отчету об использовании денежных средств должника от 24.09.2013, от 23.12.2013, от 14.03.2014 - копии платежных документов по приходу и расходу денежных средств, указанных в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", а также копии заключенных и расторгнутых договоров с привлеченными лицами, указанными в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статья 13 Закона о банкротстве).

Согласно публикации N 235662 от 05.03.2014 арбитражным управляющим на 15 часов 18.03.2014 назначено собрание кредиторов должника.

Вместе с тем сообщение о проведении 18.03.2014 собрания кредиторов арбитражным управляющим размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2014 с нарушением установленного законом срока - менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета) (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пенсионный фонд Российской Федерации проводит регистрацию всех граждан Российской Федерации в системе ОПС. При регистрации каждому застрахованному лицу территориальный орган Пенсионного фонда РФ открывает индивидуальный лицевой счет о постоянном страховом номере (СНИЛС).

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве арбитражным управляющим в публикациях от 05.03.2014 N 235662, от 24.03.2014 N 248309 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не указан страховой номер индивидуального лицевого счета должника.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что арбитражный управляющий Сафин Ф.М. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Кузнецова Ю.В. нарушил нормы Закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данной статье установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Сафиным Ф.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела и установлен судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности Управлением нарушения арбитражным управляющим статей 13, 28 и 143 Закона о банкротстве и, соответственно, наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по соблюдению данных норм.

Доказательств отсутствия у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Суды проверили процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и не установили ее нарушений. При производстве по делу заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит переоценке и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения), так как оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Довод арбитражного управляющего о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении экспертизы, во внимание не принимается, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу пункта 1 указанной статьи суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Данная норма не носит императивный характер, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Подобное ходатайство суд рассматривает и дает оценку его обоснованности с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что по состоянию на 03.07.2014 годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за неуказание страхового номера индивидуального лицевого счета должника в публикациях от 11.06.2013 N 148565, от 19.06.2013 N 150818 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в публикациях от 15.06.2013 N 16030107565, от 22.06.2013 N 16030108432 в газете "Коммерсантъ" пропущен, и у суда отсутствовали основания для привлечения Сафина Ф.М. к ответственности за указанное нарушение.

Кроме того, по состоянию на 03.07.2014 пропущен годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за неразмещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве договора задатка, подписанного электронной подписью организатора торгов (11.06.2013) и указание в сообщении N 148565 от 11.06.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ошибочной даты начала подачи заявок - 16.06.2012.

Вместе с тем, документально подтверждены и судами установлены иные нарушения, на основании которых арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с чем, суд округа не принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А79-3096/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магусовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова И.Л. Забурдаева