Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф01-4848/14 по делу N А82-16329/2013

Нижний Новгород

30 декабря 2014 г.

Дело N А82-16329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Четайкина А.В. (удостоверение),

от ответчика - открытого акционерного общества "Сыктывкар Тиссью Груп": Таненбаум Ю.В. (доверенность от 09.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Прокуратуры Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-16329/2013

по иску Прокуратуры Ярославской области (ИНН: 7604008189, ОГРН: 1027600688917) в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

к Управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142) и открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" (ИНН: 1121016110, ОГРН: 1071121000708)

о признании торгов и договора аренды земельного участка недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ростовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

и установил:

Прокуратура Ярославской области (далее - Прокуратура) в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление) и открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" (далее - Общество) о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственных объектов, общей площадью 5000 квадратных метров, с кадастровым номером 76:13:010706:367, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп. Семибратово, а также договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 125/13, заключенного между Управлением и Обществом.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением при проведении торгов принципов открытости, публичности, прозрачности и справедливости проведения торгов, а также принципа эффективного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ростовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, отказал в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанции исходили из того, что извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как оно содержало все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

Не согласившись с решением и постановлением, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, нарушения, допущенные при проведении конкурса, в частности несоблюдение принципов открытости, публичности, прозрачности и справедливости проведения торгов, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц (потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков) на предоставление земельных участков. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-7359/13.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Прокуратуры и Общества, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, на основании распоряжения Администрации от 14.05.2013 N 99-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства" назначен к проведению открытый по форме подачи предложений о размере арендной платы аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:13:010706:367, общей площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп. Семибратово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственных объектов, установлен начальный размер годовой арендной платы земельного участка в размере 219 000 рублей.

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка опубликовано в газете "Ростовский вестник" 21.05.2013.

В информационном сообщении указан лот N 2 с описанием соответствующего земельного участка, приведены условия участия в аукционе, порядок подачи заявок, перечень требуемых для участия в аукционе документов.

При этом в тексте объявления указано, что с иной информацией о проводимом аукционе, формой заявки, условиями договора о задатке и купли-продажи, а также с объектом, выставляемом на продажу, можно ознакомиться с момента приема заявок в Управлении (указан адрес, часы приема, контактные телефоны).

Заявки на участие в аукционе подали общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (14.06.2013) и Общество (04.06.2013), которые признаны участниками торгов (протокол N 1 заседания комиссии от 25.06.2013).

По результатам проведения аукциона победителем торгов объявлено Общество, предложившее начальную цену в размере 219 000 рублей. При этом из содержания протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 2 следует, что от второго участника не поступало иных предложений по цене продажи.

Управление подписало с победителем торгов договор от 27.06.2013 N 125/13 на аренду земельного участка общей площадью 5000 квадратных метров из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:13:010706:367, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп. Семибратово. В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2013.

Посчитав, что в извещении о проведении торгов, опубликованном 21.05.2013 в газете "Ростовский вестник", указаны не все необходимые сведения, что является нарушением порядка извещения о торгах, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из приведенной правовой нормы следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В подпунктах "ж" и "н" пунктом 8 Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приёма, адрес места приёма, даты и время начала и окончания приёма заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, в частности, перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах и проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Судами установлено, что опубликованное извещение о проведении конкурса в нарушение пункта 8 (подпунктов "ж" и "н") Правил не содержало формы заявки на участие в торгах, а также проекта договора аренды земельного участка.

Между тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о лишении потенциальных претендентов возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного конкурса, а установленные нарушения Правил повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков, поскольку опубликованное извещение содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

При этом законный интерес потенциального участника торгов обеспечен возможностью получения всей необходимой информации в компетентном органе (о чем непосредственно указано в извещении) и проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-7359/13 несостоятельна, ибо рассмотренная в указанном случае ситуация не имеет отношения предоставлению земельных участков для целей строительства производственных объектов, так как связана с нарушением принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения. Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является принцип сохранения целевого использования земельных участков. Несоблюдение требований к содержанию проектов договоров аренды таких земель влекут нарушение принципов целевого и эффективного использования земель, что существенно ущемляет интересы общества и государства.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 А82-16329/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов