Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф01-5255/14 по делу N А79-8614/2013

Нижний Новгород

30 декабря 2014 г.

Дело N А79-8614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии в судебном заседании 16.12.2014

представителей ответчика: Архиповой Т.Г. (паспорт), Храбровой Н.В. (доверенность от 15.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2014, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Кузнецовым В.И., Бухтояровой Л.В., по делу N А79-8614/2013

по иску открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка" (ИНН: 2123012240, ОГРН: 1112134000615)

к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Геннадьевне (ИНН: 212300164196, ОГРНИП: 313213405700011)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Канашская городская ярмарка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Геннадьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 136 800 рублей задолженности, образовавшейся с 01.04.2012 по 31.01.2013 в рамках договоров о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.04.2012 N 22, 89, 196 и 197.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства в виде внесения платы за использование торгового места.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее -Закон N 271-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 129 960 рублей с учетом пятипроцентной скидки, предусмотренной приказом от 25.10.2011 N 5.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм процессуального права и неприменением норм материального права.

По мнению заявителя, за аренду торговых мест взимались разовые сборы за фактический выход на торговлю, то есть фактическое использование торгового места, что подтверждается записями в тетрадях, представленных в материалы дела.

Податель жалобы указывает на то, что на официальном сайте Общества размещен отчет о финансовых результатах, из которого видно, что по состоянию на 31.12.2012 задолженность всех должников перед истцом составляет 62 000 рублей. В этой связи задолженность, якобы образовавшаяся на стороне ответчика с 01.04.2012 по 31.12.2012, в два раза превышает долг, указанный в опубликованной истцом информации.

Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом на судебную защиту (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с исключительным намерением причинить ответчику имущественный вред. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Однако суды не дали правовой оценки данному доводу.

В судебном заседании 16.12.2014 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили отменить решение и постановление.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 23 декабря 2014 года.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание 16.12.2014, и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд счел обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Общество (управляющая рынком компания) и Предприниматель (субъект торговли) заключили договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.04.2012 N 22, 89, 196 и 197, по условиям которых управляющая рынком компания предоставляет, а субъект торговли принимает во временное пользование торговые места - торговые площади: место N 24, ряд 13, площадью 6 квадратных метров; место N 11, ряд 14, площадью 4 квадратных метра; место N 1, ряд 6, площадью 4 квадратных метра; место N 2, ряд 6, площадью 4 квадратных метра; расположенные на территории управляющей рынком компании по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Московская, д. 13, для реализации промышленных товаров, общей площадью 18 квадратных метров.

Договоры заключены на срок 11 месяцев и действуют с 01.04.2012 по 28.02.2013 (пункты 5.1 договоров).

В пунктах 3.2 договоров предусмотрено, что размер платы за предоставление торгового места (стоимость аренды) взимается согласно действующим тарифам (прейскурантов). В случае изменения размера цены договора о предоставлении торгового места управляющая рынком компания обязана уведомить субъекта торговли не позднее, чем за семь дней до изменения размера цены договора о предоставлении торгового места.

В соответствии с пунктом 3.1 договора платежи вносятся строго в кассу по наличному расчету управляющей рынком компании с 20-го по 30-е число ежемесячно, предоплатой на один месяц вперед.

Согласно прейскуранту разовых сборов за торговлю на территории рынка, утвержденному приказом от 25.10.2011 N 5 генерального директора Общества, разовый сбор при продаже торгующими лицами промышленными товарами (женская, мужская, детская одежда) составляет 25 рублей за один квадратный метр. Субъектам торговли, заключившим договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке, при предоплате за месяц предоставлена скидка в размере пяти процентов.

Приказом от 16.05.2012 N 76 генерального директора Общества разовый сбор при продаже торгующими лицами промышленными товарами (женская, мужская, детская одежда) установлен в размере 30 рублей за один квадратный метр.

Посчитав, что ответчиком не вносилась арендная плата за пользование торговыми местами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия факта пользования ответчиком арендованным имуществом и отсутствия доказательств полного внесения арендных платежей.

Окружной суд счел, что данный вывод основан на неполном исследовании обстоятельств дела в силу следующего.

В пункте 3.1 договоров предусмотрено, что в случае, если субъект торговли дополнительно занимает торговое место, то оплачивает разовый сбор контролерам предприятия по чекам ежедневно.

Ответчик в судебных заседаниях неоднократно указывал на внесение разовых сборов за фактический выход на торговлю (использование торгового места), однако документально не подтвердил оплаты указанных платежей. В подтверждение внесения платы за использование торгового места в материалы дела были представлены тетради с записями, содержащие информацию о дате выхода на торговую точку, количестве проданного товара, сумме выручки и оплате торгового места. Данные тетради не приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были рассмотрены ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств по делу (бухгалтерских балансов за II-IV кварталы 2012 года Общества, расшифровок указанных балансов по строке "Дебиторская задолженность" и аудиторского заключения Общества за 2012 год) и о приобщении к материалам дела копии распоряжения от 05.06.2013 N 286, размещенного на сайте истца бухгалтерского баланса на 31.12.2013. В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств, в частности по ходатайству лица, участвующего в деле.

В части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Между тем лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств противоречит принципу справедливости и препятствует для правильного и всестороннего рассмотрения спора. В данном случае суду следовало, используя предусмотренные частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, предложить сторонам представить доказательства для полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности.

Таким образом, суд второй инстанции при наличии возражений истца относительно внесения разовой платы за фактическое использование торгового места вправе и должен был истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие этот факт либо опровергающие его.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на возможную цель предъявления истцом данного иска, которая направлена на причинение имущественного вреда вследствие принудительного восстановления Архиповой Т.Г. на работе и взыскания в ее пользу денежных средств за вынужденный прогул и незаконно удержанных Обществом во время увольнения. В связи с этим, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылался на злоупотребление истцом правом.

Доводы Предпринимателя о злоупотреблении Обществом своим правом судом первой инстанции по существу оказались не рассмотрены. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данный аргумент заявителя, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Окружной суд счел данный вывод суда апелляционной инстанции преждевременным, сделанным без полного исследования и установления существенных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции нашел на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам (тетрадям с записями Предпринимателя), приобщенным к материалам дела, доказательствам, которые могут быть дополнительно представлены лицами, участвующими в деле, и истребованы арбитражным судом в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности актам взаимных расчетов, кассе Общества, бухгалтерским балансам Общества за II-IV кварталы 2012 года и расшифровкам указанных балансов по строке "Дебиторская задолженность", и проверить наличие в действиях Общества злоупотребления правом, о чем было заявлено в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, по результатам чего принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2014 N 000726 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А79-8614/2013 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А79-8614/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов