Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2015 г. N Ф01-5264/14 по делу N А31-3553/2014

Нижний Новгород

15 января 2015 г.

Дело N А31-3553/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2014, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, принятое судьями Тетерваком А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 4401102543, ОГРН: 1094401004862)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (ИНН: 4401132322, ОГРН: 1124401001922)

о взыскании неустойки и задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - ООО "ЭВЕРЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (далее - ООО "СМУ-7") 172 672 рублей 80 копеек, в том числе 117 367 рублей 50 копеек долга по оплате работ, выполненных на основании договоров подряда N 60, 61, 01, 02, 03, 55 305 рублей 30 копеек неустойки, рассчитанной с 03.01.2014 по 14.04.2014. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6180 рублей 18 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.06.2014 иск удовлетворен частично: в пользу истца взыскано 172 672 рубля 80 копеек, в том числе 117 367 рублей 50 копеек долга, 55 305 рублей 30 копеек неустойки, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 6180 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение оставлено без изменения.

ООО "СМУ-7" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства; возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "СМУ-7", Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе ООО "СМУ-7" ссылается на статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем основания, предусмотренные частью 4 этой статьи, в кассационной жалобе не приведены. Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил.

В связи с изложенным судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "СМУ-7" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета. Данная норма является специальной и предусматривает возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения судом производства по делу.

До вынесения определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу ООО "ЭВЕРЕСТ" направило в суд отзыв на кассационную жалобу и заявление о взыскании с ООО "СМУ-7" 5000 рублей судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы последнего.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей ООО "ЭВЕРЕСТ" представило копию договора об оказании юридических услуг от 26.12.2014, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гусевой Аленой Станиславовной, квитанцию об оплате услуг от 26.12.2014 N 000126.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд кассационной инстанции с учетом рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, категории дела, объема и сложности выполненных представителем заявителя работ (составление отзыва и направление его в суд), и приняв во внимание то, что позиция, изложенная в отзыве повторяет позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом принципа разумности, предусмотренного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал подлежащими возмещению за счет ООО "СМУ-7" судебные издержки ООО "ЭВЕРЕСТ", понесенные последним при рассмотрении кассационной жалобы, в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А31-3553/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.10.2014 N 417.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" 2500 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков