Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2015 г. N Ф01-5636/14 по делу N А82-574/2014

Нижний Новгород

21 января 2015 г.

Дело N А82-574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Карташова А.В. (доверенность от 01.01.2015),

от ответчика: Чистяковой Н.Ю. (доверенность от 17.09.2012), Семкина В.В. (доверенность от 03.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-574/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пеней за просрочку в доставке грузов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - Железная дорога) о взыскании 5 536 075 рублей пеней за просрочку в доставке грузов по железнодорожным накладным ЭУ 034431 и ЭУ 408230.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97, 122, 123, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки доставки вагонов по спорным отправкам; акты общей формы подписаны неуполномоченными лицами; суды не дали надлежащую оценку доводам истца.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, в январе 2013 года на станцию Кошта "Северная железная дорога" в адрес открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" со станции Аксарайская-2 прибывали груженые вагоны, принадлежащие истцу, что подтверждено железнодорожными накладными N ЭУ 034431, N ЭУ 408230 и не оспаривается сторонами.

Посчитав, что вагоны заявителя, следовавшие по указанным отправкам, доставлены с нарушением сроков доставки, истец обратился к перевозчику с претензией от 06.08.2013, потребовав уплаты пеней в размере 5 536 075 рублей.

Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В подпункте 6.6 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно абзацу 2 пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р, на станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений). После отставления поезда от движения информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров.

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации.

Указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Возразив против пропуска срока доставки груза истца, следовавшего в вагонах по спорным железнодорожным накладным, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило следующие документы:

- железнодорожную накладную N ЭУ 034431 с дорожной ведомостью, содержащей отметки о задержке вагонов на станции Нефедово по причине не приема на станции Кошта Северной железной дороги, телеграмму от 17.12.2012, телефонограмму от 20.12.2012 N 143, акты общей формы от 21.12.2012 N 167, от 24.01.2013 N 1, телеграмму от 21.12.2012 N 57 об отставлении от движения поезда, уведомление о задержке вагонов от 20.12.2012, о поднятии поезда, телефонограмму N 143 от 20.12.2012, распоряжение о задержке вагонов от 20.12.2012, распоряжение об отправлении вагонов от 24.01.2013, акты общей формы N 5/1636, 5/1637, 5/1641 от 25.01.2013, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, протокол совещания;

- железнодорожную накладную N ЭУ 408230 с дорожной ведомостью, содержащей отметки о задержке вагонов на станции Туфаново по причине, зависящей от грузополучателей, акты общей формы от 02.01.2013 N 1, от 19.01.2013 N 4, телефонограмму от 02.01.2013 N 174, распоряжение о задержке вагонов от 02.01.2013, извещение грузополучателя перевозчиком о задержке вагонов от 02.01.2013, телефонограмму от 19.01.2013 N 201, распоряжение об отправлении задержанных вагонов от 19.01.2013, извещение перевозчиком грузополучателя о поднятии поезда от 19.01.2013, телеграммы об отставлении от движения/поднятии поезда от 03.01.2013, от 20.01.2013, акты общей формы от 20.01.2013 N 5/1319, 5/1321, 5/1324, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, протокол совещания.

Как видно из актов общей формы от 21.12.2012 N 167, от 24.01.2013 N 1, от 02.01.2013 N 1, от 19.01.2013 N 4, в данных документах указано, по каким основаниям произошла задержка спорных вагонов (по причине не уборки вагонов с выставочных путей станции Кошта из-за невыполнения технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец"). Эти основания свидетельствуют о том, что причина задержки не зависит от перевозчика.

Приведенными документами подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя о задержке поезда и спорных вагонов (извещения, распоряжения с отметками об их получении представителем грузополучателя).

Задержка и поднятие вагонов (поездов) производились ответчиком на основании телефонограмм грузополучателя.

Распоряжения об отставлении от движения поезда и об отправлении поезда на станцию назначения, указанные в составленных ответчиком актах общей формы от 21.12.2012 N 167, от 24.01.2013 N 1, от 02.01.2013 N 1, от 19.01.2013 N 4, зарегистрированы в книге входящих приказов (распоряжений) в порядке, установленном в пункте 2.6 Методических рекомендаций от 22.03.2012 N 558р, в связи с чем основания сомневаться в их существовании у судов отсутствовали.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии просрочки доставки вагонов по спорным отправкам.

Ссылка заявителя о том, что занятость путей необщего пользования грузополучателя не могла стать причиной неприемки вагонов, направленных в его адрес, опровергается представленными ответчиком телефонограммами грузополучателя с просьбой о задержке перевозчиком спорных вагонов по причине неуборки вагонов с выставочных путей станции Кошта из-за невыполнения технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования грузополучателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А82-574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов