Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2015 г. N Ф01-5082/14 по делу N А28-2303/2014

Нижний Новгород

23 января 2015 г.

Дело N А28-2303/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Медицинская Акционерная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-2303/2014

по иску прокуратуры Кировской области (ИНН: 4348006312, ОГРН: 1034316522899) в интересах муниципального образования "Афанасьевский район Кировской области" в лице администрации Афанасьевского района Кировской области (ИНН: 4302000967, ОГРН: 1024300965920)

к закрытому акционерному обществу "Медицинская Акционерная Страховая Компания" (ИНН: 7702030351, ОГРН: 1027739099772)

о признании недействительным договора и об обязании возвратить помещение

и установил:

Прокуратура Кировской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском в интересах муниципального образования "Афанасьевский район Кировской области" в лице администрации Афанасьевского района Кировской области (далее - Администрация) к закрытому акционерному обществу "Медицинская Акционерная Страховая Компания" (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды от 12.12.2013 N 23 и об обязании возвратить предмет аренды собственнику.

Исковые требования основаны на статьях 168, 170 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и мотивированы неправомерными действиями контрагентов, выразившимися в заключении спорного договора в нарушении процедуры торгов, что свидетельствует о его недействительности.

Арбитражный суд Кировской области решением от 05.05.2014 удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что спорный договор заключен без проведения аукциона, что поставило Общество в более выгодные условия деятельности относительно других хозяйствующих субъектов, следовательно, договор является недействительным, а Общество обязано возвратить арендованное помещение.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2014 отменил решение суда первой инстанции; принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции послужило то обстоятельство, что вопреки возражению Общества о переходе рассмотрения дела в основное судебное заседание, суд первой инстанции перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное и разрешил спор по существу, чем нарушил права ответчика и не обеспечил соблюдение принципа состязательности. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что спорный договор заключен без проведения аукциона на право его заключения, следовательно, договор является недействительным, а Общество обязано возвратить арендованное помещение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 кассационная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.01.2015.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.01.2015 объявлен перерыв до 23.01.2014, после перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ оснований для его отклонения.

Приняв во внимание, что отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом округа уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Медицинская Акционерная Страховая Компания" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Медицинская Акционерная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А28-2303/2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Медицинская Акционерная Страховая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.11.2014 N 8964.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын