Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2015 г. N Ф01-5584/14 по делу N А79-1368/2013

Нижний Новгород

23 января 2015 г.

Дело N А79-1368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014, принятое судьей Андреевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, принятое судьями Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А79-1368/2013

по иску индивидуального предпринимателя Мисирова Фуад Шаиг оглы (ИНН: 212412368896, ОГРН: 311213512500042)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Геннадию Михайловичу (ИНН: 210200208030, ОГРН: 304213318900010)

о взыскании долга по договору поставки

и установил:

индивидуальный предприниматель Мисиров Фуад Шаиг оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Геннадию Михайловичу (далее - Глава КФХ Исаев Г.М.) о взыскании 2 704 000 рублей задолженности по договору поставки от 29.05.2011.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2014, иск удовлетворен.

Взыскателю выданы исполнительные листы от 14.04.2014 серии АС N 006088854 и серии АС N 006088855. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 20.06.2014 N 3116/14/21007-ИП.

Глава КФХ Исаев Г.М. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 29.07.2014 должнику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Глава КФХ Исаев Г.М. не согласился с определением от 29.07.2014 и постановлением от 17.10.2014 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, представленные в дело документы свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и имущества и о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер к его исполнению. Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество. Должник не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательств отсутствия у него иного имущества.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Главе КФХ Исаеву Г.М. в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А79-1368/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова