Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2015 г. N Ф01-5750/14 по делу N А39-1109/2014

Нижний Новгород

21 января 2015 г.

Дело N А39-1109/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2014, принятое судьей Шкурихиным В.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

к Бичарову Раису Раифовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Новочадовское" и о взыскании 561 908 рублей 77 копеек

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новочадовское"

(далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Бичарова Раиса Раифовича и о взыскании с него 561 908 рублей 77 копеек, составляющих непогашенную задолженность Общества по обязательным платежам, возникшим после 09.12.2010.

Заявление подано на основании статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что руководитель должника при обнаружении признаков неплатежеспособности не обратился в установленные законом сроки в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, суд отказал в удовлетворении заявления.

Суды приняли во внимание, что должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник и учли специальные правила субсидиарной ответственности, установленные в пункте 2 статьи 226 Закона о банкротстве. Неплатежеспособность должника установлена Бичаровым Р.Р., который являлся ликвидатором Общества в ходе проведения процедуры добровольной ликвидации. В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве Бичаров Р.Р. обратился в суд с заявлением о банкротстве должника в срок, установленный в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды указали, что факт прекращения должником 09.11.2010 добровольного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства не является признаком неплатежеспособности, обязывающим руководителя Общества обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.08.2014 и постановление от 21.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Бичарова Р.Р.

В кассационной жалобе Управление приводит доводы о том, что по состоянию на 09.12.2010 у руководителя должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества, поскольку должник не погашал задолженность перед кредиторами, не производил операции по счету, стоимость активов Общества в указанный период была значительно ниже размера обязательств перед кредиторами. По утверждению уполномоченного органа, Бичаров Р.Р., являясь директором должника, знал о сложившейся финансово-хозяйственной ситуации и должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом до возбуждения в отношении Общества процедуры добровольной ликвидации в срок, установленный в статье 9 Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А39-1109/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2006. Бичаров Р.Р. являлся одним из учредителей и руководителем должника.

Общим собранием членов Общества принято решение от 25.02.2014 о ликвидации должника и избрании Бичарова Р.Р. ликвидатором, о чем 05.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При проведении процедуры ликвидации установлено, что имущества Общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем Бичаров Р.Р. 13.03.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 20.03.2014 суд возбудил производство по делу о банкротстве Общества, решением от 10.04.2014 должник признан банкротом по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Геннадий Викторович.

Посчитав, что руководитель не исполнил в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Бичарова Р.Р. к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при одновременном наличии указанных в Законе о банкротстве условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 2 и 3 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а при обнаружении таких обстоятельств после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В обоснование заявления о привлечении Бичарова Р.Р. к субсидиарной ответственности уполномоченный орган указал, что по состоянию на 09.11.2010 у Общества имелись признаки неплатежеспособности в связи с наличием непогашенной задолженности перед ГУП РМ "Развитие села" в размере 1 105 885 рублей 89 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2010 по делу N А39-6366/2009.

В параграфе 1 главы ХI Закона о банкротстве ("Особенности банкротства ликвидируемого должника") не ограничивается право конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на обращение с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по общим основаниям, предусмотренным статьями 9 и 10 Закона о банкротстве. В статье 224 Закона о банкротстве, которую применили судебные инстанции к спорным правоотношениям, устанавливается порядок подачи в суд заявления о признании должника банкротом в случае выявления обстоятельств, являющихся основанием для подачи такого заявления, в ходе проведения добровольной ликвидации. В рассмотренном деле обстоятельства, на которые ссылалось Управление в обоснование заявленного требования, возникли задолго до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Вывод судов о том, что признание Общества банкротом по признакам ликвидируемого должника дает возможность привлечь бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности только по правилам статьи 224 и 226 Закона о банкротстве, не основан на нормах права.

Таким образом, Управление правомерно обратилось с заявлением о привлечении Бичарова Р.Р. к субсидиарной ответственности в порядке статьи 9 и части 2 статьи 10 Закона о банкротстве, указав в качестве основания обстоятельства, возникшие за несколько лет до возбуждения в отношении Общества процедуры добровольной ликвидации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению уполномоченного органа, руководитель должника Бичаров Р.Р. должен был не позднее 09.12.2010 подать в суд заявление о признании Общества банкротом в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что возникновение в указанный период задолженности перед кредитором по решению арбитражного суда не свидетельствует о том, что должник стал автоматически отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Наличие неисполненных обязательств перед кредиторами не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Других надлежащих доказательств, подтверждающих неплатежеспособность Общества по состоянию на 09.12.2010, при обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия уполномоченный орган не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в привлечении Бичарова Р.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А39-1109/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих