Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2015 г. N Ф01-5656/14 по делу N А82-8910/2012

Нижний Новгород

21 января 2015 г.

Дело N А82-8910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания": Опарышева С.В. по доверенности от 14.01.2014 N юр/14/55,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго": Опарина А.Л. по доверенности от 15.01.2015 N Д-ЦА/1, Семенкова Д.А. по доверенности от 14.10.2014, Карташова Н.В. по доверенности от 13.01.2015 (после перерыва не явился)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2014, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-8910/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество, гарантирующий поставщик) о взыскании 283 312 344 рублей 98 копеек задолженности за оказанные в мае 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 07-40.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами связан с применением Компанией методики расчета объема и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, предусмотренной в подпункте "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 N 861 (далее - Правила N 861), использованной истцом в связи с превышением ответчиком величины заявленной мощности.

Суд первой инстанции решением от 02.05.2014 частично удовлетворил исковое требование, взыскав с ответчика в пользу истца 49 176 рублей 42 копейки долга и прекратив производство по делу в части взыскания 4 503 029 202 рублей 94 копеек задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2014 изменил решение от 02.05.2014, исключив из мотивировочной части решения абзацы 4-6 на странице 5.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 8, 309, 310 и пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 2, 4, подпунктом "а" пункта 13, подпунктом "а" пункта 14, пунктом 15 Правил N 861.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.05.2014 и постановление от 04.09.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что использованная истцом методика расчета фактической мощности противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пунктам 2 и 15 Правил N 861; вопреки выводу суда апелляционной инстанции, названные пункты Правил N 861 не содержат методики определения фактической мощности гарантирующего поставщика. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 167 Правил оптового рынка электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), соглашение об информационном обмене и договор N 7-40, настаивает на том, что фактическая мощность может и должна определяться по данным измерительных комплексов, установленных на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка, то есть на основании актов учета перетоков электрической энергии.

Заявитель считает необоснованными выводы судов о недоказанности Компанией фактических значений мощности, потребленной населением, и мощности потерь электроэнергии. Указанные величины взяты с сайта Общества и нотариально удостоверены в протоколах осмотра доказательств. Компания не согласна с позицией судов о том, что принятая истцом величина фактической мощности населения и потерь является прогнозной. Ссылаясь на пункт 63 Правил N 1172 и пункт 52 Правил N 861, заявитель полагает, что, с точки зрения оптового рынка, мощность в целях торговли населению, которая учтена в сводном прогнозном балансе, является фактической.

Компания обращает внимание окружного суда на то, что ее правовую позицию поддерживает Департамент.

В судебном заседании окружного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 19.01.2014.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А82-8910/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 09.12.2011 N 07-40 в редакции разногласий, урегулированных в рамках дела N А82-3225/2012, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальным сетевым организациям до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, а последний - оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Стороны согласовали точки поставки в приложении N 2 к договору. Под точкой поставки стороны договорились понимать место в электрической сети исполнителя при оказании услуг по передаче электроэнергии по договору и совпадающее с местом технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителей, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к электрическим сетям исполнителя, в котором производится отпуск электрической энергии из сети исполнителя.

Величина заявленной мощности на 2012 год указана в приложении N 6 к договору по категории потребителей "прочие" с разбивкой по месяцам и зафиксирована в январе на уровне 309,8973 МВт, феврале 310,3371 МВт, марте 315,6852 МВт, апреле 248,6742 МВт, мае 188,3433 МВт, июне 181,5981 МВт, июле 187,1819 МВт, августе 180,7706 МВт, сентябре 197,2955 МВт, октябре 267,8142 МВт, ноябре 269,9866 МВт и декабре 2012 года на уровне 333,6934 МВт, за год - 249,2731 МВт.

Из пункта 7.3 договора следует, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется как произведение заявленной мощности по соответствующей категории потребителей на ставку платы, установленную регулирующим органом по соответствующему уровню напряжения.

Посчитав, что Общество систематически превышало согласованную величину заявленной мощности в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг, рассчитанной на основании подпункта "а" пункта 14 Правил N 861.

Компания полагает, что фактическую мощность по категории потребителей "прочие" возможно определить путем вычитания из мощности, зафиксированной на внешней границе энергосистемы Ярославской области (вход в сеть сетевой организации), мощности категории потребителей "население" и мощности потерь электроэнергии, данные о величине которых опубликованы на сайте Общества.

Ответчик полагает, что фактическая мощность по категории потребителей "прочие" должна определяться в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, то есть на основании показаний приборов учета в точках поставки электроэнергии, согласованных в договоре от 09.12.2011 N 07-40.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

При исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. Кроме того, порядок оказания сетевой организацией услуг регулировался разделами IX и XIII Правил N 530.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

В силу пункта 117 Правил N 530 гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

При исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (два и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВа, - величина максимальной мощности (подпункт "а" пункта 14 Правил N 861).

Из приведенных норм следует, что местом исполнения обязательств (определения объема оказанных услуг (использованной мощности) являются точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности сторон, в которые сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии, а гарантирующий поставщик после определения объема оказанных услуг оплатить их. Суды установили и Компания не оспорила, что стороны согласовали точки поставки в приложении N 2 к договору от 09.12.2011 N 07-40.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что величина фактической мощности гарантирующего поставщика может быть определена на основании интервальных (почасовых) данных приборов учета о потреблении электроэнергии (мощности) по каждой точке поставки электроэнергии.

Определение величины фактической мощности с использованием указанных Компанией точек перетока электроэнергии не соответствует приведенным нормам материального права и условиям заключенного спорящими сторонами договора от 09.12.2011 N 07-40. Представленные Компанией в обоснование использованных истцом величин фактической мощности, приходящейся на категорию потребителей "население" и на потери электроэнергии, документы оценены судами и не признаны в качестве надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих названные величины.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска в обжалованной части.

Изложенная Компанией в кассационной жалобе позиция противоречит названным нормам материального права, была предметом рассмотрения в судах и получила надлежащую правовую оценку.

Доводы Компании, касающиеся иной оценки представленных в дело доказательств, не приняты окружным судом на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А82-8910/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская