Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 02АП-5310/14

г. Киров

04 сентября 2014 г.

Дело N А82-8910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Опарина А.Л. - по доверенности от 17.01.2014, Комягина А.В. - по доверенности от 22.04.2014, Лебедева Д.Л. - по доверенности от 01.08.2014,

ответчика: Опарышева С.В. - по доверенности от 14.01.2014, Щебалевой Е.Н. - по доверенности, Коробовой Ю.В. - по доверенности,

третьего лица: Жуковой У.В. - по доверенности от 14.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498 и ответчика - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02 мая 2014 года по делу N А82-8910/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011),

третье лицо: департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель 2) о взыскании 283 312 344 руб. 98 коп. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в мае 2012 года (далее - Спорный период) по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 07-40 (далее - Договор) в редакции, согласованной в рамках дела NА82-3225/2012.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 49 176 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано, производство по делу в части взыскания 4 503 029 202 руб. 94 коп. задолженности прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывает, что в обоснование превышения Обществом заявленной по Договору мощности истец представил расчет систематического превышения с подтверждающими документами. Данный расчет производился математическим путем вычитания из фактических почасовых значений мощности, зафиксированных приборами учета, установленных на внешней границе Ярославской области, фактической мощности ОАО "Техническая бумага", фактических потерь и фактической мощности населения по данным Общества. Заключение Департамента в абсолютных цифрах подтверждает обоснованность примененных ответчиком значений фактической мощности населения и потерь мощности, которые, по мнению суда, не доказаны истцом. Исходя из данных о количестве фактически потребленной электрической энергии по одноставочному тарифу, можно определить фактическую среднюю мощность потребителей Общества в соответствии с методикой, указанной в пункте 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). В качестве доказательств фактического характера мощности Компания представила нотариально удостоверенные Протоколы осмотра доказательств от 22.11.2013. Предполагается, что информация, опубликованная на сайте Общества, не получившая изменений и закрепленная нотариусом в Протоколах осмотра доказательств от 22.11.2013, отражает действительные данные по фактической мощности Общества. Судом не применены правовые нормы Стандартов раскрытия информации, подлежащие применению, не верно истолкованы положения пункта 63 Правил оптового рынка электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172). Ссылка ответчика и суда на пункт 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), несостоятельна.

Ответчик в отзыве на жалобу истца и дополнении к ней указал, что Компания не представила доказательств превышения ответчиком заявленной мощности в порядке, предусмотренном законом и Договором. Расчетные заключения специалистов и третьих лиц не могут являться доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости. Величины, опубликованные на сайте Общества, не являются фактическими. В условиях, когда суд счел возможным использование расчетного способа определения фактической мощности "прочих" потребителей, при применении расчетного способа в качестве исходных величин (то, что истец называет "мощность на внешней границе Ярославской энергосистемы") должны использоваться величины, опубликованные на официальном сайте ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (протоколы осмотра и соответствующий контррасчет представлены ответчиком в материалы дела). Некорректность методики истца состоит в том, что весь объем превышения фактической мощности по сравнению с заявленной относится на "прочих" потребителей. Основания полагать, что превышение мощности допустили только "прочие" потребители, а фактическая мощность населения и потерь соответствовала заявленной (прогнозной), отсутствуют. Данные о мощности населения, использованные истцом в расчете, не совпадают с данными, опубликованными на сайте Общества, и отраженными в протоколах осмотра. Из значений электропотребления в каждый час нельзя вычитать значения мощности, сформированные за расчетный период, полученная в результате величина не является величиной фактической мощности "прочих" потребителей. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить, исключив из мотивировочной части вывод о правомерности определения фактической мощности категории потребителей "прочие" как разницы между фактической мощностью гарантирующего поставщика на оптовом рынке и мощности категории потребителей "население" и мощности "потерь" электроэнергии (с учетом уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции (отражено в протоколе судебного заседания от 06.08.2014) абзацы 4-6 страница 5 решения). При этом указывает, что фактическую мощность по категории потребителей "прочие" необходимо определять в соответствии с условиями Договора в тех точках поставки потребителей категории "прочие", которые согласованы сторонами в приложении N 2 к Договору. Ссылка суда на пункт 167 Правил N 1172 в обоснование изложенных в решении выводов является несостоятельной, поскольку данная норма регулирует отношения исключительно на оптовом рынке электроэнергии. Общество заключило с Компанией Договор, действуя в интересах потребителей. Сам гарантирующий поставщик энергопринимающих устройств не имеет, мощность не потребляет, в связи с чем понятие "фактической мощности гарантирующего поставщика" применительно к спорным отношениям не имеет содержания. Объем обязательств по Договору, в том числе в части величины фактической мощности, может быть определен исключительно в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств на основании показаний приборов учета по каждой точке поставки. В приложении N 2 к Договору указаны как точки поставки, так и приборы учета, обеспечивающие учет электрической энергии в точках поставки. Именно в данных точках гарантирующий поставщик обязан соблюдать установленный Договором режим энергопотребления и не превышать более чем на 10 % размер заявленной мощности. Поскольку Договор заключен для исполнения обязательств на розничном рынке электрической энергии, объем взаимных обязательств должен определяться именно в согласованных сторонами точках поставки. Расчет объема обязательств по Договору в части величины фактической мощности в точках, не являющихся точками поставки, и по приборам учета, не указанным в приложении N 2 к Договору, не соответствует действующему законодательству и условиям Договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что фактическая мощность, как и плановая, может и должна определяться по точкам перетока электрической энергии, то есть в соответствии с актами учета перетоков, представленными в дело. Данные актов учета перетоков определяют обязательства гарантирующего поставщика по потребленной энергии и мощности и фиксируют общее потребление Общества. Просит оставить решение в части выводов о правомерности определения фактической мощности категории потребителей "прочие" как разницы между фактической мощностью гарантирующего поставщика на оптовом рынке и мощности категории потребителей "население" и мощности "потерь" электроэнергии без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы выводы суда, касающиеся возможности определения фактической мощности по внешнему контуру энергосистемы Ярославской области, считает законными и обоснованными. По мнению Департамента, расчет истца по систематическому превышению Обществом заявленной мощности и расчет исковых требований является обоснованным применительно к расчету превышения по получасовым значениям, зафиксированным по ГТП ЯСК. Расчеты мощности, фактически начисленной потребителям Общества тарифной группы "прочие", представленные Департаментом, подтверждают систематическое превышение Обществом средней фактической мощности потребителей над мощностью, заявленной по Договору. Фактическая мощность потерь и населения, отраженная на сайте Общества и закрепленная протоколами осмотра доказательств, отражает обстоятельства, действительно имеющие место.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02 мая 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.12.2011 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Условия Договора согласованы в судебном порядке в рамках дела N А82-3225/2012.

В приложении 6 к Договору (с учетом постановления Второго апелляционного арбитражного суда от 30.11.2012) указана заявленная мощность на 2012 год по категории потребителей "прочие", с разбивкой по месяцам.

Данная мощность зафиксирована в январе на уровне 309,8973 МВт, феврале 310,3371 МВт, марте 315,6852 МВт, апреле 248,6742 МВт, мае 188,3433 МВт, июне 181,5981 МВт, июле 187,1819 МВт, августе 180,7706 МВт, сентябре 197,2955 МВт, октябре 267,8142 МВт, ноябре 269,9866 МВт и декабре 2012 года на уровне 333,6934 МВт, за год - 249,2731 МВт.

Определение стоимости услуг по Договору рассчитывается по формуле, указанной в пункте 7.3 Договора как произведение заявленной мощности по соответствующей категории потребителей на ставку платы, установленную регулирующим органом по соответствующему уровню напряжения.

Предельная величина установлена в приложении N 6 к Договору с помесячной разбивкой по двум категориям "прочие" (для осуществления расчетов по двухставочному тарифу) и "население".

В исковом заявлении Компания указала, что на протяжении 2012 года ответчик неоднократно превышал заявленную мощность в январе, феврале, марте, апреле, ноябре и декабре 2012 года.

В качестве доказательств истцом представлен расчет систематического превышения, который выполнялся путем вычитания из получасовой мощности, зафиксированной приборами АСКУЭ на внешнем периметре электрической сети Ярославской области, данных по мощности населения и мощности потерь в электрической сети Ярославской области, взятых с сайта Общества и оформленных нотариальными протоколами осмотра доказательств, а также мощности ОАО "Техническая бумага" - потребителя, получающего электрическую энергию с оптового рынка электрической энергии и заключившего самостоятельный договор на передачу электрической энергии с Компанией.

Полученный результат сравнивался с мощностью декабря 2012 года - наибольшей заявленной мощностью по году.

Наибольшая фактическая мощность зафиксирована в феврале 2012 года и составляет 511,235 МВт.

Данные по мощности ОАО "Техническая бумага", зафиксированные в двухсторонних актах учета перетоков электрической энергии, ответчиком не оспариваются.

Также истцом представлены акты учета перетоков за январь, февраль, март, апрель, ноябрь и декабрь 2012 года с первичными документами систем АСКУЭ, подтверждающие общее потребление мощности Общества по категории потребителей "прочие" и "население" с учетом потерь электрической энергии.

Данные акты составляются в рамках многосторонних Соглашений об информационном обмене, подписанных, в том числе со стороны Общества.

Потребление ответчиком мощности в объеме, указанном в актах учета перетоков, подтверждено письмом Ярославского филиала ОАО "СО ЕЭС "Ярославское РДУ" от 04.12.2013 N Р65-82-IV-2-19-1629.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком допущено систематическое превышение заявленной мощности, согласованной сторонами в спорный период, а также учитывая, что присоединенная мощность всех потребителей заказчика превышает 750 кВа, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, рассчитанной исходя из величины максимальной мощности на основании подпункта "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По расчету истца, задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2012 года составила 283 312 344 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином, установленном федеральным законом основании, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил:

"заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах;

"максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу подпункта "а" пункта 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия (помимо прочих) - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения.

Величина фактической мощности принимается во внимание в расчетах только при рассмотрении вопроса о превышении заявленной мощности (подпункт "а" пункта 14 Правил N 861), при нарушении договорного режима потребления электроэнергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Из данной нормы следует, что для ее применения необходимо наличие следующих условий: согласование величины заявленной мощности и систематическое превышение названной величины более чем на 10 процентов.

В приложении 6 к Договору (с учетом постановления Второго апелляционного арбитражного суда от 30.11.2012) указана заявленная мощность на 2012 год по категории потребителей "прочие", с разбивкой по месяцам.

Данная мощность зафиксирована в январе на уровне 309,8973 МВт, феврале 310,3371 МВт, марте 315,6852 МВт, апреле 248,6742 МВт, мае 188,3433 МВт, июне 181,5981 МВт, июле 187,1819 МВт, августе 180,7706 МВт, сентябре 197,2955 МВт, октябре 267,8142 МВт, ноябре 269,9866 МВт и декабре 2012 года на уровне 333,6934 МВт, за год - 249,2731 МВт.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком.

Точка поставки - место в электрической сети исполнителя, являющееся местом исполнения обязательств исполнителя при оказании услуг по передаче электрической энергии по Договору и совпадающее с местом технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителей, производителей электрической энергии, к электрическим сетям исполнителя, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к электрическим сетям исполнителя, в котором производится отпуск электрической энергии из сети исполнителя. Точки поставки указаны в Приложении N 2 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Представители сторон в судебном заседании подтверждают, что точки поставки ими согласованы в Договоре.

Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, местом исполнения обязательства (определения объема оказанных услуг (использованной мощности)) являются точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности сторон, в которые истец обязан обеспечить передачу электрической энергии, а ответчик после определения объема оказанных услуг обязан оплатить их.

В целях подтверждения объема фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, как и объема превышения заявленной мощности ответчиком, необходимо представить данные приборов учета по каждой точке поставки, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Следовательно, величина фактической мощности гарантирующего поставщика может быть определена на основании интервальных (почасовых) данных приборов учета о потреблении электрической энергии по каждой точке поставки.

Точки перетока, указанные истцом, не являются местом исполнения обязательств сторон и не могут быть использованы для определения величины фактической мощности.

В связи с изложенным выводы суда о том, что ответчик относится к субъектам оптового рынка, покупает электрическую энергию с целью ее поставки потребителям Ярославской области и в силу пункта 167 Правил N 1172 его фактическая мощность может быть определена на основании измерительных комплексов (средств измерений), установленных на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка, то есть на основании актов учета перетоков электрической энергии, представленных в дело истцом, а также о правомерности определения фактической мощности категории потребителей "прочие" за вычетом мощности категории "население" и мощности потерь, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше положениям действовавших в спорный период Правил N 530 и 861.

Кроме того, абзацы 2, 3 пункта 167 Правил N 1172, которые, в том числе, применил суд в обоснование указанных выводов, введены Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, вступившим в силу 12.06.2012, то есть в спорный период не действовали.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда - изменению: абзацы 4-6 на странице 5 решения следует исключить из мотивировочной части решения.

Вывод суда о непредставлении истцом достоверных доказательств фактического характера мощности категории "население" и мощности потерь является правильным.

На основании вышеизложенного, расчет задолженности, выполненный истцом не может быть принят судом, оснований для удовлетворения исковых требований (за исключением суммы 49 176 руб. 42 коп., признанной ответчиком) не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 1, 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02 мая 2014 года по делу N А82-8910/2012 изменить. Исключить из мотивировочной части решения абзацы 4-6 на странице 5.

Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 3486 от 19.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова