Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2015 г. N Ф01-5905/14 по делу N А28-5692/2014

Нижний Новгород

28 января 2015 г.

Дело N А28-5692/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Момонтюка В.В. (удостоверение N 187977, доверенность от 12.01.2015),

от ответчиков - Управления охраны и использования животного мира Кировской области: Андреева М.Н. (доверенность от 24.04.2014) и открытого акционерного общества "Кировохота": Волкова Е.В. (удостоверение N 052) и Слабоденюка В.Б. (доверенность от 26.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - прокурора Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014, принятое судьей Пономаревой Е.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-5692/2014

по иску прокурора Кировской области

к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (ИНН: 4345104696, ОГРН: 1054316592263) и открытому акционерному обществу "Кировохота" (ИНН: 4345123480, ОГРН: 1064345000059)

о признании недействительным охотхозяйственного соглашения

и установил:

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (далее - Охотуправление) и открытому акционерному обществу "Кировохота" (далее - ОАО "Кировохота", Общество) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 07.06.2012 N 28/12.

Исковое требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заключение охотхозяйственного соглашения на срок, превышающий период действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром, и осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на лесных участках в пределах зеленой зоны не соответствуют пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) и части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, отказал в удовлетворении иска, поскольку не нашел законных оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным (ничтожным).

Не согласившись с данными судебными актами, Прокурор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы ссылками на статьи 10, 29, 71 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ и статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настаивает на отсутствии права у лиц, имевших лицензии на пользование объектами животного мира, заключать охотхозяйственные соглашения на срок, превышающий срок действия лицензии, в приоритетном порядке (без аукциона) и считает доказанным размещение части охотничьих угодий, переданных в пользование Обществу, на лесных участках в пределах зеленой зоны.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики указали на ошибочность аргументов заявителя.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ответчиков просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.12.2008 серии А43 N 0000018 сроком действия до 05.07.2024 и договора от 22.07.2009 N 07-09/23-К на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, Управление и ОАО "Кировохота" (охотопользователь) заключили охотхозяйственное соглашение от 07.06.2012 N 28/12 на право добычи и проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры сроком на 49 лет.

Площадь охотничьего угодья составила 28,8 тысячи гектаров (пункт 2.3 соглашения). Месторасположение, границы и ориентиры охотничьего угодья указаны в разделе 2 соглашения и приложении N 1.

Посчитав, что соглашение не соответствует действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 27 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предусматривает, что предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона на срок от двадцати до сорока девяти лет.

До вступления в силу названного закона правовой режим пользования охотничьими ресурсами предусматривался Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", в силу статей 37 и 38 которого пользование объектами животного мира должно осуществляться на основании выданной лицензии и заключенного в соответствии с ней договора на пользование.

В силу статьи 71 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ для лиц, имеющих не истекшие сроком действия лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего Закона (01.04.2010), имеется возможность пользования охотничьими ресурсами до истечения срока действия указанных лицензий, которые не подлежат продлению. Кроме того, у таких лиц имеется право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении их в пользование без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с данными лицами в течение трех месяцев с даты обращения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что статья 71 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ не ограничивает срок охотхозяйственных соглашений датой окончания ранее выданной лицензии, поэтому такие соглашения, заключенные в пределах сроков, предусмотренных в статье 27 названного закона, и превышающие длительность долгосрочной лицензии на пользование животным миром, не противоречат действующему законодательству.

Прокурор дополнительно обосновал недействительность оспариваемого соглашения от 07.06.2012 N 28/12 наличием в границах предоставленных в пользование угодий зеленых зон лесного фонда, на территории которых действующим законодательством (статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации) запрещено ведение деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Суды обеих инстанций оценили представленную истцом в материалы дела в обоснование данной позиции выписку из лесохозяйственного регламента Паркового лесничества Кировской области, утвержденную постановлением правительства Кировской области от 08.11.2013 N 234/730 (то есть после заключения спорного соглашения), и пришли к обоснованному выводу, что данный документ является недостаточным основанием для признания сделки недействительной.

При наличии у ОАО "Кировохота" предусмотренного частью 3 статьи 71 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ преимущественного права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона ссылки подателя жалобы на несоблюдение антимонопольного законодательства являются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств возникшего спора суды правомерно признали недоказанным несоответствие охотхозяйственного соглашения от 07.06.2012 N 28/12 действующему законодательству и отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Прокурора не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А28-5692/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов