Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2015 г. N Ф01-5779/14 по делу N А29-617/2012

Нижний Новгород

23 января 2015 г.

Дело N А29-617/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-617/2012 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению арбитражного управляющего Киричека Александра Григорьевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН: 1104012718; ОГРН: 1101104000250)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - Общество, должник) арбитражный управляющий Киричек Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Определением от 27.12.2012 суд установил проценты по вознаграждению в размере 247 412 рублей, с учетом стоимости активов должника 65 804 000 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Инте Республики Коми (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2012 в связи с новыми обстоятельствами, а именно поступлением в конкурсную массу 12 426 570 рублей 85 копеек вместо 65 804 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2014 заявление удовлетворено, определение от 27.12.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.06.2014 сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Киричека А.Г. установлена в размере 87 279 рублей 71 копейки из расчета от поступивших в конкурсную массу 12 426 570 рублей 85 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2014 отменил определение от 11.06.2014 в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями и принял новый судебный акт, согласно которому установлены проценты по вознаграждению в размере 91 001 рубля 57 копеек, исходя из поступивших в конкурсную массу должника 13 667 192 рублей 16 копеек. Доказательства поступления на расчетный счет должника от реализации имущества, входящего в конкурсную массу, 13 667 192 рублей 16 копеек представлены в апелляционную инстанцию уполномоченным органом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.09.2014.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом второй инстанции норм процессуального права и неправомерном принятии представленных Инспекцией дополнительных доказательств, подтверждающих поступление в конкурсную массу должника 13 667 192 рублей 16 копеек.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А29-617/2012 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 11.06.2014 установил процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции; отменил определение от 11.06.2014 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление 28.05.2009 N 36), новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не ограничен в принятии дополнительных доказательств (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны не заявляли новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, согласно пятому абзацу пункта 26 постановления от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установил, что, согласно отчету конкурсного управляющего Кудрявцева Д.О. о результатах проведения конкурсного производства от 29.07.2014 за период проведения конкурсного производства, вырученная сумма денежных средств, которая поступила на расчетный счет должника от реализации имущества, входящего в конкурсную массу, составила 13 667 192 рубля 16 копеек.

Таким образом, суд второй инстанции правомерно рассчитал сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Киричека А.Г. в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве и установил ее в размере 91 001 рубля 57 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А29-617/2012 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих