Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2015 г. N Ф01-5846/14 по делу N А82-2867/2013

Нижний Новгород

26 января 2015 г.

Дело N А82-2867/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от истца: Зобковой А.О. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: Холопко И.А. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-2867/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН: 7610096000, ОГРН: 1127610001936)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО МРСК "Центра", Компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 N ЯЭ-00/П26-08 с марта по декабрь 2012 года в сумме 967 690 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 726 рублей 65 копеек.

Иск основан на статьях 309, 310, 395, 541, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в связи с возникшими между сторонами разногласиями по порядку определения количества переданной в сеть истца электроэнергии.

Суд решением от 23.06.2014 отказал в удовлетворении иска. При вынесении решения суд руководствовался пунктами 49, 52 и таблицей П.1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и пришел к выводу о том, что оплата сальдированного перетока не предполагает учет объема электрической энергии, который прошел транзитом из электрической сети Компании в ее же сеть через энергетические установки Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд посчитал, что названные нормы, определяющие общий подход к порядку учета объемов перетоков при установлении индивидуальных тарифов, не могут служить основанием отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку обязательства Компании по оплате оказанных услуг вытекают из заключенного договора и не регулируются в данной части названными Методическими указаниями; сложившийся между сторонами порядок определения объема переданной электроэнергии (по полному отпуску электрической энергии из сетей Общества) для целей расчета ставки на оплату потерь был учтен регулятором при установлении тарифов на 2012 год. В этой связи апелляционный суд постановлением от 18.09.2014 отменил решение от 23.06.2014 и удовлетворил иск Общества в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 18.09.2014, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение от 23.06.2014.

Заявитель полагает, что указанный в балансах электрической энергии переток электроэнергии в сеть филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" не подлежит оплате ответчиком в силу условий, содержащихся в договоре N ЯЭ-00/П26-08 (пункты 4.2, 6.2 и 6.14) и требований пунктов 2, 49 и 52 Методических указаний N 20-э/2.

По мнению заявителя жалобы, исходя из системы договорных взаимоотношений на розничном рынке электроэнергии и "котлового" метода расчета тарифов на передачу электроэнергии Компания, как "котлодержатель", формирует объем услуг по передаче по точкам поставки конечных потребителей, в том числе по сетям истца. При этом стоимость фактических услуг по передаче, начисленная Компанией конечным потребителям, формируется только на объемы электроэнергии, зафиксированные по точкам поставки данных потребителей. Следовательно, истец, включая в оплачиваемый объем услуг переток электроэнергии в сети филиала "Ярэнерго", предъявляет к оплате стоимость услуг по передаче, не обеспеченную выручкой, получаемой филиалом от потребителей электрической энергии. Включение истцом в объем оплачиваемых услуг объема перетока в сеть филиала "Ярэнерго" противоречит нормам действующего законодательства и приведет к неосновательному обогащению и экономически необоснованным доходам истца, так как оплата данного объема электроэнергии истребуется сверх объемов, учтенных в тарифно-балансовом решении, а также сверх объемов, начисленных конечным потребителям на сетях истца.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А82-2867/2013 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Из документов кассационного производства усматривается и суды установили, что Компания и Общество подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 N ЯЭ-00/П26-08, по условиям которого Общество (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Компания (заказчик) приняла на себя обязательство оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора под точками отпуска электроэнергии понимается место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя, непосредственно присоединенную сетевую организацию (далее - НПСО), либо организацию, осуществляющую генерацию электроэнергии (раздел 1 договора).

Порядок определения объема электроэнергии, переданного по сетям исполнителя, установлен в пункте 6.2 договора и определяется как сумма определенных слагаемых, в числе которых - суммарный объем электрической энергии, переданной исполнителем в сеть НПСО (транзит в сальдовом выражении).

Величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети НПСО, определяется по точкам отпуска в сеть НПСО на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и НПСО (пункт 6.6 договора).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма планового объема мощности, умноженного на установленный соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тариф на мощность и объема фактически переданной электроэнергии, умноженного на установленный для исполнителя соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тариф на услуги по передаче электроэнергии (пункт 6.22 договора).

Общество, Компания и ОАО "Ярославская сбытовая компания" с марта по декабрь 2012 года подписывали балансы электрической энергии и мощности за соответствующий месяц, в которых отдельно выделялся транзит в сети других ТСО, в том числе сети Компании, без разногласий по форме приложения N 9 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии (пункты 3.3 и 3.3.6 балансов).

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за каждый месяц расчетного периода подписывались Компанией с разногласиями, при этом из объема оказанных услуг Компания ежемесячно исключала объемы электрической энергии, переданные в точках отпуска в сеть Компании.

Различный подход к методу определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в части объема транзита в сеть Компании повлекло разногласия сторон по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии.

Отказ Компании от оплаты оспариваемой части услуг послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

При рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу коллегия судей исходила из следующего.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания пункта 6.2 договора от 10.01.2008 N ЯЭ-00/П26-08 следует, что количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя определяется как сумма определенных слагаемых, в числе которых - суммарный объем электрической энергии, переданной исполнителем в сеть НПСО (транзит в сальдовом выражении).

В общих положениях договора стороны не согласовали понятие сальдированного перетока.

При осуществлении реверсного приема и передачи электрической энергии в одной и той же точке на границе балансовой принадлежности, объем услуги по передаче определяется по значению сальдо-перетока электроэнергии, определенного показаниями приборов учета в указанной точке (пункт 4.2 договора).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив и оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело документы и нормы материального права, на которые ссылались стороны, проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 N ЯЭ-00/П26-08, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что условиями договора для расчетов учет сальдо-перетока (вычитание объема) урегулирован только для случаев осуществления реверсного приема и передачи электрической энергии в одной и той же точке; из условий договора не следует, что объем электрической энергии, поступающий из точек отпуска в сети Компании, является величиной, не учитываемой в объеме оказываемых Обществом услуг по передаче, и не подлежащих оплате; при расчете индивидуальных тарифов на 2012 год учитывался полный объем отпуска из сетей Общества без вычитания объема перетока в сеть Компании; спорные объемы электрической энергии не являются реверсными, поэтому они не подлежат вычитанию из объема полезного отпуска истца и подлежат оплате ответчиком.

Данные выводы не вызвали сомнений у суда округа в аспектах законности, обоснованности и мотивированности.

Позицию ответчика о том, что при определении объема услуг по передаче в части ставки на оплату потерь не должен учитываться объем электрической энергии, поступившей из сети Общества обратно в сеть Компании в точках отпуска, поскольку понятием "сальдированного перетока" охватывается вычитание из объемов, зафиксированных в точках приема, объемов, зафиксированных в точках отпуска в сеть Компании, суд округа счел ошибочной, основанной на неправильном толковании норм права и условий договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А82-2867/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева