Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф01-5965/14 по делу N А17-2648/2014

Нижний Новгород

03 февраля 2015 г.

Дело N А17-2648/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2014, принятое судьей Опря Е.А., и на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-2648/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о принятии обеспечительных мер

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - Общество) о взыскании 160 545 рублей 77 копеек задолженности по договору от 01.02.2013 N ГП-507-2 и 478 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах, а также поступающие на счета ответчика, на общую сумму 161 024 рубля 06 копеек.

Определением от 08.08.2014 суд, руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Компании и принял заявленные истцом обеспечительные меры.

Общество обжаловало указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Суд второй инстанции определением от 22.10.2014 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции определением от 01.10.2014 отменил принятые определением от 08.08.2014 обеспечительные меры.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 08.08.2014 и определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014.

Заявитель настаивает на отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по ходатайству Компании.

По мнению Общества, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе без установления факта наличия или отсутствия нарушения прав заявителя жалобы, без исследования и оценки фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А17-2648/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2014 суд принял обеспечительные меры по ходатайству истца.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 01.09.2014 принял к производству апелляционную жалобу ответчика на определение от 08.08.2014 и назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы на 15.10.2014.

Решением от 30.09.2014 суд взыскал с Общества в пользу Компании 478 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5816 рублей 37 копеек в счет возмещения судебных расходов. Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга суд прекратил в связи с отказом Компании от иска в указанной части.

Определением от 01.10.2014 суд удовлетворил ходатайство Общества и отменил обеспечительные меры, установленные определением от 08.08.2014.

Посчитав, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предмет спора отсутствует, суд второй инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Общества на определение от 08.08.2014 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем Второй арбитражный апелляционный суд не учел следующее.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер принявшим их арбитражным судом не отменяет право стороны спора, предусмотренное в части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать определение о принятии обеспечительных мер, поскольку основания для принятия обеспечительных мер и их отмены в порядке, установленном в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, различны. При решении вопроса об отмене обеспечительных мер не рассматривается вопрос об обоснованности (необоснованности) принятых обеспечительных мер с позиции статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который имеет значение в том числе для распределения судебных расходов (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, приняв обжалуемое определение без учета упомянутых норм, суд второй инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба Общества на определение от 08.08.2014 - направлению во Второй арбитражный апелляционный суд для ее рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности определения от 08.08.2014 о принятии обеспечительных мер не могут быть рассмотрены судом округа, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А17-2648/2014 Арбитражного суда Ивановской области.

Направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2014 по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова