Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2015 г. N Ф01-5918/14 по делу N А29-984/2014

Нижний Новгород

28 января 2015 г.

Дело N А29-984/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Коржева А.В. и Прохорова П.Н. (доверенности от 12.01.2015),

от ответчика: Бородкина В.Г. (доверенность от 18.08.2014) и Терентьева К.Н. (доверенность от 11.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А29-984/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1081103000846, ИНН: 1103043329)

к открытому акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" (ОГРН: 1021100807452, ИНН: 1103019252)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (далее - Общество) 36 329 590 рублей 03 копеек задолженности за услуги по приему сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2013 N 140057 (с января по март 2013 года).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 отменено в части взыскания с Общества 29 018 616 рублей 85 копеек; по делу принят новый судебный акт о взыскании 7 310 973 рублей 18 копеек долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что к правоотношениям сторон в спорный период следует применять положения договора от 21.02.2013 N 140057, при заключении которого стороны руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). В пункте 8.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали, что он распространяет действие на отношения между сторонами с 01.01.2013.

Суд отклонил довод Общества о необходимости применения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), поскольку названный нормативно-правовой акт действует с 17.09.2013.

Суд отклонил и аргумент Общества о том, что объем водоотведения по объекту шахта Заполярная должен определяться на основании имеющихся на скважине приборов учета по причине непредставления Обществом документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию этих приборов.

Суд первой инстанции признал правомерным расчет объема сточных вод по спорному объекту, произведенный Водоканалом с учетом пункта 3.9 договора, исходя из пропускной способности системы канализации (акт технического обследования вводов (вторичный) сточных сетей шахты Заполярная, из которого следует, что диаметр сточного ввода номер 1 составляет 300 миллиметров); отклонил возражения Общества против расчета Водоканала.

В отношении возражений ответчика в части неправомерного предъявления к оплате услуг по объектам инженерного корпуса и гаража, которые, по мнению Общества, были проданы, суд указал, что переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован 10.04.2013, то есть по истечении заявленного периода.

Второй арбитражный апелляционный суд счел правильным применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон в спорный период положений договора от 21.02.2013 N 140057, но не согласился с расчетом объема сточных вод по спорному объекту; пришел к выводу о том, что способ определения объема водопотребления, которым воспользовался истец при расчетах, применяется с момента обнаружения одного из нарушений, указанных в пункте 77 Правил N 167.

Апелляционный суд не согласился с утверждением Водоканала о том, что моментом обнаружения нарушения (отсутствие прибора учета) следует считать момент заключения договора, и указал на то, что момент обнаружения отсутствия прибора учета истцом в установленном порядке не выявлен и не зафиксирован.

При этом суд второй инстанции счел обоснованным заявление Общества о необходимости произведения расчета объема сточных вод по спорному объекту, исходя из пропускной способности системы водоснабжения (два ввода диаметром 150 миллиметров каждый), и удовлетворил исковые требования исходя из расчета Общества.

Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, расчет водоотведения по спорному объекту должен производиться исходя из диаметра сточного ввода, равного 300 миллиметрам, поскольку в пункте 57 Правил N 167 предполагается единый способ определения количества безучетного потребления воды и сброшенных стоков, что не влечет невозможность применения положений пункта в случае, когда абонент не пользуется услугами водоснабжения, а допускает только безучетное использование системы водоотведения; в деле нет доказательств отсутствия у ответчика иных источников водоснабжения кроме указанных им (скважины); суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что порядок расчетов за оказанные услуги по договору от 21.02.2013 не отличается от порядка расчетов по договору от 27.12.2011; при заключении договора от 21.02.2013 стороны предусмотрели только два способа определения объемов оказанных услуг: по приборам учета, а при их отсутствии - по пропускной способности устройств водоснабжения и канализации.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Общество сослалось на то, что заявитель не привел оснований для отмены постановления в обжалуемой части, а доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств; в договоре (пункте 3.9) стороны определили, что количество отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и круглосуточном потреблении; исходя из положений пунктов 77, 57 Правил N 167 при определении количества израсходованной воды расчетным способом применяется пропускная способность системы водоснабжения, а объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления; согласно условиям договоров истец не оказывает услуг по водоснабжению спорного объекта, поэтому объем стоков должен определяться исходя из размера водопроводного ввода; заявитель не обосновал ссылку на то, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что порядок расчетов за оказанные услуги по договору от 21.02.2013 не отличается от порядка расчетов по договору от 27.12.2011, но и не привел доводов, по которым указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления суда второй инстанции.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из представленных в дело доказательств и установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств по делу, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор от 21.02.2013 N 140057 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 30.07.2013), по условиям которого Водоканал через присоединенную сеть подает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды, а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений; в период до приемки в эксплуатацию узла учета холодной воды количество полученной абонентом питьевой воды в расчетном периоде определяется в соответствии с Законом и Правилами.

В пункте 3.6 договора установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Объем стоков горячей воды определяется Водоканалом по данным теплоснабжающих организаций или по данным, предоставляемым абонентом.

Согласно пункту 3.9 договора количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и круглосуточном потреблении в случаях отсутствия или неисправности средств измерений, а также нарушения целостности или отсутствия пломб на средствах измерений, защитных устройствах, задвижках и пожарных гидрантах (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно - с момента обнаружения до устранения нарушения).

Расчеты за воду осуществляются на основании счетов-фактур, выставленных водоканалом абоненту. Оплата производится в течение пяти дней со дня получения абонентом счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (с 01.01.2013) и до окончания календарного года, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения, и считаются ежегодно продленными на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

До заключения договора от 21.02.2013 все начисления по оплате оказанных услуг производились истцом в соответствии с условиями ранее заключенного договора от 27.12.2011 N 140057.

В рамках исполнения договора от 27.12.2011 N 140057 за спорный период сторонами подписаны акты выполненных услуг (без замечаний), истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры, которые оплачены Обществом.

После заключения договора от 21.02.2013 (сентябрь 2013) Водоканал произвел перерасчет оказанных услуг, в результате которого у ответчика образовалась задолженность в сумме 36 329 590 рублей 03 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167, действующими в спорный период.

Согласно пункту 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу пунктов 32, 33, 34 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Для учета объемов отпущенной воды и принятых сточных вод оборудуются узлы учета, которые должны размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил (пункт 77 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (пункт 1 Правил N 167).

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что установленный пунктом 57 Правил N 167 способ определения количества сточных вод подлежит применению в случае самовольного пользования системами канализации, то есть при отпуске сточных вод в систему канализации в отсутствие заключенного договора с предприятием, осуществляющим прием сточных вод.

В настоящем споре между сторонами заключен договор на оказание услуг по водоотведению.

Факт самовольного (незаконного) пользования Обществом системами водоотведения не установлен.

С учетом изложенного ссылка на необходимость проведения расчета объема сточных вод, исходя из пропускной способности системы водоотведения (канализации), является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Суды установили и из материалов дела видно (акт технического обследования сточных вводов от 21.02.2014), что водоснабжение спорного объекта осуществляется из скважины вентствола N 4, посредством двух трубопроводов Общества, диаметром 150 миллиметров каждый.

В пункте 3.9 договора стороны согласовали, что в случаях отсутствия или неисправности средств измерений количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и круглосуточном потреблении.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования приведенного пункта договора видно, что расчет объема водоотведения производится исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

Водоканал не представил доказательств наличия иных источников водоснабжения спорного объекта, поэтому суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения расчета объемов водоотведения на спорном объекте, исходя из пропускной способности системы водоснабжения.

Применение истцом иного порядка расчетов фактически означает односторонне изменение принятых в рамках заключенного договора обязательств, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при подаче жалобы заявителю в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А29-984/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих