Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф01-6209/14 по делу N А79-7040/2013

Нижний Новгород

10 февраля 2015 г.

Дело N А79-7040/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Металлоторг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2014, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,по делу N А79-7040/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" (ИНН: 7118018781, ОГРН: 1027101503990)

о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

и установил:

закрытое акционерное общество "Металлоторг" (далее - ЗАО "Металлоторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) от 27.05.2013 N 039/3-1878 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4550 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:021202:306, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Лапсарский, дом 27, и об устранении нарушенных прав.

Требования основаны на статьях 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в выкупе земельного участка под принадлежащим Обществу объектом недвижимости не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2014, отказал в удовлетворении требований, поскольку счел необоснованным размер испрашиваемой площади земельного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не оценили заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр экспертизы и оценки" (далее - ООО "Независимый центр экспертизы и оценки") от 08.07.2013 N 907/13 и не приняли во внимание, что спорный земельный участок изначально образован в размере 13 741 квадратного метра для эксплуатации подъездного железнодорожного пути в установленном законом порядке с учетом площади, необходимой для осуществления погрузки (выгрузки). Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью определения площади участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником железнодорожного подъездного пути протяженностью 701 погонный метр, с условным номером 21-21-01/236/2008-168, расположенного по адресу: Чувашская Республики, город Чебоксары, Лапсарский проезд, дом 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2009.

ЗАО "Металлоторг" обратилось в Администрацию с заявлением от 23.10.2012 о выкупе земельного участка площадью 13 741 квадратный метр, с кадастровым номером 21:01:021202:305, который расположен под указанным объектом недвижимости.

В письме от 27.05.2013 N 039/3-1878 Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность участка по причине необоснованности предоставления участка заявленной площадью.

Посчитав, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы юридического лица, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих участков.

Указанная норма права, предусматривающая возможность приобретения прав на такой участок, ограничивает допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивает соединение прав на эти объекты за одним собственником и направлена на создание собственникам недвижимости условий для нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь земельного участка, занятого объектов недвижимости и необходимая для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.12.2008 N 100, материалы кадастровых работ спорного земельного участка и смежного с ним участка с кадастровым номером 21:01:021202:306, заключение ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" от 08.07.2013 N 907/13, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2014 по делу N А79-10602/2013, суды обеих инстанций установили, что часть подъездного железнодорожного пути расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:305.

Согласно заключению судебной экспертизы N 1/14, назначенной по ходатайству заявителя и порученной обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер", площадь участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:305 и необходимого для использования железнодорожного пути, составила 3220 квадратных метров.

С учетом изложенных обстоятельств суды правильно сочли, что оснований для передачи в собственность спорного земельного участка заявленной площадью не имелось.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает Общество права на выкуп расположенного под принадлежащим ему недвижимым имуществом земельного участка, размер которого может быть определен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В рассмотренном случае суды обоснованно не усмотрели оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому причин для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала платежного поручения от 02.12.2014 N 35290 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А79-7040/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоторг"- без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлоторг" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов