Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф01-6305/14 по делу N А43-9101/2014

Нижний Новгород

16 февраля 2015 г.

Дело N А43-9101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Крюкова А.П. (доверенность от 12.01.2015 N 113),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-9101/2014

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 38" (ИНН: 5260095268, ОГРН: 1025203038530)

о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 07.04.2014 N 186/187/188 о привлечении к административной ответственности

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 38" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2014 N 186/187/188 о привлечении к административной ответственности, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган).

Решением суда от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2014 решение суда первой инстанции отменено.

Административный орган не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Управление считает, что Учреждение было извещено в установленном законом порядке о необходимости прибытия законного представителя в Отдел надзорной деятельности по городу Нижнему Новгороду для составления и вручения итоговых документов, в том числе для составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора по городу Нижнему Новгороду по пожарному надзору (по Нижегородскому району) от 03.03.2014 N 83 государственными инспекторами по пожарному надзору Управления с 11.03.2014 по 17.03.2014 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением Учреждением требований пожарной безопасности.

Во время проверки выявлены нарушения заявителем требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица Чернышевского, дома 22, 20 и улица Ильинская, дом 78.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2014 N 83.

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственным инспектором по пожарному надзору в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 27.03.2014 в отношении Учреждения составлены протоколы N 186, 187, 188 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган 07.04.2014 вынес постановление N 186/187/188 о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене этого документа.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.06.2014 частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с Учреждения, до 25 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что административным органом при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, влекущие признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

На основании частей части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, возможно составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Учреждения о дате и времени составления протоколов от 27.03.2014 об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях N 186, 187, 188 в отношении Учреждения составлены 27.03.2014 без участия его законного представителя либо защитника, действующего на основании специальной доверенности.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, возможность его устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено административным органом без участия законного представителя либо защитника.

В материалах административных дел N 186, 187, 188 не имеется доказательств принятия административным органом мер по обеспечению лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности воспользоваться гарантиями защиты прав, предусмотренных КоАП РФ. Приобщение дополнительных доказательств к материалам дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции окружного суда.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований, установленных в статье 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, нарушение процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А43-9101/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков