Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф01-6370/14 по делу N А11-5681/2013

Нижний Новгород

18 февраля 2015 г.

Дело N А11-5681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых": Феофилактова А.С. (доверенность от 21.05.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт": Филичкина А.А. (доверенность от 22.12.2014),

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области: Кузьминой С.Г. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2014, принятое судьей Мальковой Д.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А11-5681/2013

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (ОГРН: 10233001283290, ИНН: 3327100961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН: 1023301461545, ИНН: 3328424920), обществу с ограниченной ответственностью "Подъем" (ОГРН: 1033302004009, ИНН: 3328415717), закрытому акционерному обществу "Владимир-Оптон" (ОГРН: 1023301954037, ИНН: 3315006259),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Информационные технологии", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" Владимирский филиал,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области

о признании прав оперативного управления и федеральной собственности отсутствующими

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (далее - ФГБОУ ВПО "ВлГУ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт"), обществу с ограниченной ответственностью "Подъем" (далее - ООО "Подъем"), закрытому акционерному обществу "Владимир-Оптон" (далее - ЗАО "Владимир-Оптон") об обязании освободить асфальтовую площадку площадью 1275 квадратных метров на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей в городе Владимире в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент заключения договора аренды от 01.07.2008 N 41 как у истца, так и Российской Федерации отсутствовало зарегистрированное право на асфальтовую площадку площадью 630 квадратных метров, которая являлась предметом договора. Впоследствии, при проведении технической инвентаризации данной площадки, установлено, что фактическая площадь составляет 1275 квадратных метров, в связи с чем при государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) были внесены сведения об объекте площадью 1275 квадратных метров. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора аренды от 01.07.2008 N 41, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования асфальтовой площадкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ ФАУГИ по Владимирской области), Федеральное государственное унитарное предприятие "Информационные технологии" и ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" (Владимирский филиал).

Определением от 18.03.2014 в порядке, установленном в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление ООО "Стандарт" к ФГБОУ ВПО "ВлГУ" и ТУ ФАУГИ по Владимирской области о признании права оперативного управления и права федеральной собственности на асфальтовую площадку площадью 1275 квадратных метров, расположенную на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей в городе Владимире, отсутствующими.

Встречный иск основан на статьях 130, 131 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорная асфальтовая площадка относится к зданию операторской автозаправочной станции, переданного ООО "Стандарт" во временное пользование по договору аренды от 23.05.2006 N 221, и не является самостоятельным объектом права, поскольку не отвечает признакам недвижимой вещи.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ввиду непредставления истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что нарушение его прав непосредственно связано с действиями ответчика. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ООО "Стандарт" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГБОУ ВПО "ВлГУ" и ООО "Стандарт" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ФГБОУ ВПО "ВлГУ" просит отменить вынесенные судебные акты и вынести новое решение, которым исковые требования университета удовлетворить; в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить судебные акты без изменения.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. В договоре от 23.05.2006 N 221 объектом аренды являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 1; при этом договор не предусматривал никаких принадлежностей, которые располагались на земельном участке или площадке, окружающей нежилое помещение. На момент подписания договора аренды на асфальтовой площадке, прилегавшей к нежилому помещению, не было никаких объектов, в том числе навеса, бензоколонки, контейнеров и противопожарной стены.

Договор от 23.05.2006 N 221 ничтожен, поскольку заключен на новый срок без проведения торгов и в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Стандарт" просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынести новое решение об удовлетворении встречного искового требования.

По мнению заявителя, в рамках настоящего дела имеется правовая неопределенность относительно принадлежности спорной площадки, поскольку в ЕГРП содержится запись о наличии права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБОУ ВПО "ВлГУ" на площадку, которая не является объектом недвижимости и не может быть предметом самостоятельного обязательства, что влечет ничтожность договора аренды от 01.07.2008 N 41 на основании статей 130, 134 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ООО "Стандарт" в отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "ВлГУ" просило оставить ее без удовлетворения.

ТУ ФАУГИ по Владимирской области в отзыве на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителей и просили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили ФГБОУ ВПО "ВлГУ", ООО "Стандарт" и ТУ ФАУГИ по Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывы на них и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в собственности Российской Федерации находятся два объекта недвижимости - здание автозаправочной станции, в том числе операторская, расположенная по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 1А, и асфальтовая площадка, расположенная на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей в городе Владимире.

ТУ ФАУГИ во Владимирской области (арендодатель) и ООО "Стандарт" (арендатор) заключили договор от 23.05.2006 N 221 аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества государственной казны Российской Федерации, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество государственной казны Российской Федерации - нежилые помещения площадью 43,1 квадратного метра, расположенные в здании по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 1а, для использования в уставной деятельности (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен по 23.05.2011 (пункт 2.1 договора).

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Владимирской области от 01.08.2006 N 584 за правопредшественником ФГБОУ ВПО "ВлГУ" закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество - асфальтовая площадка общей площадью 630 квадратных метров, расположенная по адресу: город Владимир, пересечение улицы Мира и проспекта Строителей.

ТУ ФАУГИ по Владимирской области, Владимирский государственный университет, именуемый в дальнейшем балансодержатель (владелец), (арендодатели) и ООО "Стандарт" (арендатор) заключили договор от 01.07.2008 N 41 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, - асфальтовую площадку площадью 630 квадратных метров, расположенную по адресу: город Владимир, пересечение проспекта Строителей и улицы Мира.

В пункте 1.1 договора указано, что асфальтовая площадка неразрывно связана по своему назначению и месту нахождению со зданием операторской автозаправочной станции, предоставленной в аренду согласно договору от 23.05.2006 N 221.

Срок действия договора от 01.07.2008 N 41 - в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Имущество передано на основании подписанного балансодержателем и арендатором передаточного акта от 01.07.2008 (приложение N 1 к договору), в соответствии с которым ООО "Стандарт" приняло в возмездное пользование асфальтовую площадку площадью 630 квадратных метров.

Согласно приложению N 2 к договору в качестве характеристик переданного в аренду помещения указаны: асфальтовое покрытие, площадь - 630 квадратных метров.

Соглашением от 13.09.2009 N 1 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора от 01.07.2008 N 41, установив срок аренды до 30.04.2010.

ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" (Владимирский филиал) 18.05.2010 выдало кадастровый паспорт на здание автозаправочной станции, в том числе здание операторской, расположенное по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 1а, литера А, общей площадью 43,2 квадратного метра, назначение - нежилое, инвентарный номер 17:401:002:000117810. В примечании указано: земельно-правовые документы, разрешение на переоборудование комнат N 1,2, 3, 6, 7 не предъявлены. Кроме того, не земельном участке находятся: навес (литера Г), бензоколонки (литеры Г3, Г4, Г5), контейнеры (литеры Г1, Г2, Г7), противопожарная стена (литера Г6), асфальт (подстилающий слой, основание, покрытие, тротуар, бортовые камни проезжей части, бортовые камни тротуара).

ТУ ФАУГИ по Владимирской области и ООО "Стандарт" подписали соглашение от 14.11.2011 N 1 об изменении и дополнении договора аренды от 23.05.2006 N 221, в соответствии с которым изменили срок действия договора, предусмотренный пунктом 2.1, до 23.05.2016.

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" (Суздальский филиал) 16.03.2012 выдало кадастровый паспорт на сооружение "асфальтовая площадка на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей", расположенное по адресу: город Владимир, литеры I, II, улица Мира - проспект Строителей, общей площадью 1275 квадратных метров, инвентарный номер 17:401:002:0002540КО.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Владимирской области от 10.04.2012 N 436-р внесены изменения в распоряжение ТУ ФАУГИ по Владимирской области от 01.08.2006 N 584 в части площади переданного в оперативное управление имущества, которая изменена на 1275 квадратных метров.

Право оперативного управления на асфальтовую площадку площадью 1275 квадратных метров зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2012, о чем ФГБОУ ВПО "ВлГУ" выдано свидетельство серии 33 АЛ N 401188.

Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано 15.05.2012 (свидетельство серии 33 АЛ N 368293).

Вместе с тем дополнительные соглашения по поводу изменения площади асфальтовой площадки, переданной в аренду ООО "Стандарт", к договору от 01.07.2008 N 41 не заключались.

ФГБОУ ВПО "ВлГУ" неоднократно (письма от 16.12, 22.12.2011 и 26.10.2012) просило ООО "Стандарт" освободить асфальтовую площадку, ссылаясь на недействительность договора от 01.07.2008 N 41. При этом правоотношения, вытекающие из договора аренды от 01.07.2008 N 41, между сторонами фактически продолжались, о чем свидетельствуют в том числе представленные в материалы дела платежные поручения о внесении с июля 2008 года по декабрь 2012 года арендных платежей.

Дополнительным соглашением от 10.01.2013 N 1-ИТ/221 к договору от 23.05.2006 N 221 все права и обязанности арендодателя по договору переданы ФГУП "Информационные технологии" в связи с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения здания, переданного в аренду на основании распоряжений ТУ ФАУГИ по Владимирской области от 26.10.2012 N 1245-р и от 01.11.2012 N 1270-р.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии" зарегистрировано в установленном законом порядке 04.12.2012 (свидетельство серии 33 АЛ N 484339).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ООО "Стандарт", ЗАО "Владимир-Оптон" и ООО "Подъем" незаконно пользуется асфальтовой площадкой, закрепленной за ООО "Стандарт" ФГБОУ ВПО "ВлГУ" на праве оперативного управления.

Также в рамках рассматриваемого спора предъявлено встречное исковое заявление ООО "Стандарт" о признании права оперативного управления и права федеральной собственности на асфальтовую площадку отсутствующими.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что нарушение его прав непосредственно связано с действиями ответчика.

Суд установил и из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости: здание автозаправочной станции, в том числе здание операторской, расположенное по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 1а, литера А, общей площадью 43,2 квадратного метра, и сооружение "асфальтовая площадка на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей", расположенное по адресу: город Владимир, литеры I, II, улица Мира - проспект Строителей, общей площадью 1275 квадратных метров, непосредственно примыкают друг к другу, о чем свидетельствуют кадастровые и технические паспорта.

Эксплуатацию здания операторской невозможно осуществлять без фактического пользования асфальтовой площадкой.

При этом пользование зданием операторской ООО "Стандарт" осуществляет на основании договора аренды от 23.05.2006 N 221, срок действия которого возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с кадастровым паспортом здание автозаправочной станции, в том числе операторская, расположено по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 1а, литера А, его общая площадь составляет 43,2 квадратного метра, назначение - нежилое, инвентарный номер 17:401:002:000117810. В примечании кадастрового паспорта указано: земельно-правовые документы, разрешение на переоборудование комнат N 1, 2, 3, 6, 7 не предъявлены. Кроме того, на земельном участке находятся: навес (литера Г), бензоколонки (литеры Г3, Г4, Г5), контейнеры (литеры Г1, Г2, Г7), противопожарная стена (литера Г6), асфальт (подстилающий слой, основание, покрытие, тротуар, бортовые камни проезжей части, бортовые камни тротуара) (выдан ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" Владимирский филиал 18.05.2010).

Из акта от 14.02.2014 усматривается, что ООО "Стандарт" использует автозаправочную станцию для розничной торговли ГСМ; асфальтовая площадка служит для проезда автотранспортных средств, а также размещения имущества, предназначенного для функционирования АЗС; общая площадь асфальтовой площадки, используемой для функционирования АЗС, составляет 1275 квадратных метров.

Вместе с тем какие-либо дополнительные объекты, помимо принадлежностей здания операторской, перечисленных в примечании к кадастровому паспорту здания, на асфальтовой площадке ответчиком не устанавливались. Акт обследования спорного объекта от 14.02.2014 также свидетельствует о том, что ООО "Стандарт" осуществляет деятельность лишь в здании операторской, в связи с чем использует асфальтовую площадку.

Доказательств размещения на асфальтовой площадке каких-либо объектов, принадлежащих соответчикам, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд правильно посчитал, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования фактически направлены на разрешение спора по поводу размещения на асфальтовой площадке принадлежностей автозаправочной станции, которые ни ООО "Стандарт", ни ЗАО "Владимир-Оптон", ни ООО "Подъем" на праве собственности не принадлежат и ими не устанавливались.

Кроме того, суд принял во внимание, что договор аренды от 01.07.2008 N 41 был заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя, одно из которых (ТУ ФАУГИ во Владимирской области) возражало относительно удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО "Стандарт", ЗАО "Владимир-Оптон" и ООО "Подъем" освободить асфальтовую площадку, расположенную на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей в городе Владимире, площадью 1275 квадратных метров.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 статьи 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и права оперативного управления, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав как арендатора и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов ООО "Стандарт". В этой связи суд обоснованно отказал ООО "Стандарт" в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы, сделанные судами, направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А11-5681/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" и общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов