Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф01-7/15 по делу N А82-107/2014

Нижний Новгород

19 февраля 2015 г.

Дело N А82-107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-107/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

о признании недействительным решения,

третьи лица - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011), общество с ограниченной ответственностью "Пахма" (ИНН: 5032204870, ОГРН: 1095032003384),

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК-Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.09.2013 (в полном объеме изготовлено 10.10.2013) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 0303/03-13, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Пахма" (далее - ООО "Пахма").

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "МРСК-Центра" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению ОАО "МРСК-Центра", суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО "МРСК-Центра" указывает, что суды не установили на какую дату отмена полного ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Пахма" являлась бы своевременной; Управление не доказало факт наличия причинно-следственной связи между оплатой потребителем стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и отменой ограничения потребления электроэнергии; во избежание нарушения положений пункта 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исполнение обязательств по новым точкам поставки, в отношении которых у сторон отсутствовали разногласия, началось в рамках установленного тридцатидневного срока, то есть до 24.11.2012; дополнительное соглашение от 15.10.2012 N 440 поступило в адрес Общества только 24.10.2012, а подписанные со стороны ОАО "МРСК-Центра" дополнительное соглашение отправлено в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" 03.12.2012; юридические основания для передачи электроэнергии в адрес ООО "Пахма" до заключения договора оказания услуг (до 03.12.2012) с ОАО "Ярославская сбытовая компания" у сетевой организации отсутствовали; для передачи электроэнергии потребителю, кроме договора энергоснабжения необходимо также заключение договора по передаче электроэнергии между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК-Центра" в части новой точки поставки. ОАО "МРСК-Центра" утверждает, что оснований для признания Общества нарушившим антимонопольное законодательство не имеется, решение Управления нельзя признать законным и обоснованным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2012 в Управление поступило заявление ОАО "Ярославская сбытовая компания" на неправомерные действия ОАО "МРСК-Центра", выразившиеся в уклонении от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Приказом руководителя Управления от 29.01.2013 N 41 в отношении ОАО "МРСК-Центра" возбуждено дело N 03-03/03-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев материалы указанного дела, комиссия антимонопольного органа установила, что между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК-Центра" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08. В приложении N 2 к договору указан перечень точек поставки.

ООО "Пахма" 24.09.2012 обратилось в ОАО "Ярославская сбытовая компания" с просьбой заключить договор снабжения электрической энергией.

ОАО "МРСК-Центра" в отношении ООО "Пахма" составило акт от 25.09.2012 N 760217/БД/Ю о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Приложением к акту является справка-расчет объема неучтенного потребления, в соответствии с которой ООО "Пахма" без договора потребило 261 931,2 кВт/ч и обязано оплатить 1 119 094 рубля 03 копейки.

Бездоговорное потребление рассчитывалось с даты технологического присоединения, так как прибор учета электрической энергии N 06060528 ООО "Пахма", принятый к расчету согласно акту от 11.09.2012 N 76/20811, не опломбирован и не принят в эксплуатацию (письмо от 25.04.2013 N МРСК-ЯР/18/401-13).

В соответствии с актом N 2832 Я/110 (АТП) технологическое присоединение осуществлено 14.03.2012.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Пахма" сетевой организацией по собственной инициативе было введено ограничение режима потребления.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ООО "Пахма" заключили договор снабжения электрической энергией от 27.09.2012 N 3259. Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки является КТП-100 кВА ТП 690 база отдыха ООО "Пахма".

В целях осуществления передачи электрической энергии потребителю, ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ОАО "МРСК-Центра" письмо от 24.10.2012 N 03-1/3539 для подписания дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 440, по включению в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 новых точек поставки (всего 268), в том числе - и ООО "Пахма". При этом, в дополнительном соглашении указано, что оно распространяет свое действие с 01.09.2012. Данное соглашение получено сетевой организацией 24.10.2012, что подтверждается письмом Общества в адрес Управления от 07.12.2012 N МРСК-ЯР/23/6711.

На момент обращения ОАО "Ярославская сбытовая компания" в антимонопольный орган (16.11.2012) сетевая организация дополнительное соглашение не подписала, энергоснабжение ООО "Пахма" не осуществляло. ОАО "Ярославская сбытовая компания" согласно тексту его заявления в Управление заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии в адрес ОАО "МРСК-Центра" по данной точке поставки не направляло.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ОАО "МРСК-Центра" письмо от 13.11.2012 N 03-1/3750 о возобновлении энергоснабжения ООО "Пахма", в котором сообщалось о том, что 28.09.2012 ОАО "Ярославская сбытовая компания" в соответствии с пунктом 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии направило в адрес ОАО "МРСК-Центра" уведомление о заключении ОАО "Ярославская сбытовая компания" с ООО "Пахма" договора снабжения электрической энергией от 27.09.2012 N 3259; со ссылкой на абзац 5 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в письме также указано на неправомерность ограничения энергоснабжения потребителя (ООО "Пахма") с момента заключения им договора энергоснабжения, на необходимость незамедлительной отмены ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Пахма", так как основания введения режима ограничения (бездоговорное потребление) отпали.

Оплата бездоговорного потребления электроэнергии в адрес сетевой организации поступила от ООО "Пахма" 20.11.2012, электроснабжение восстановлено 22.11.2012.

Подписанное дополнительное соглашение от 24.10.2012 N 440 ОАО "МРСК-Центра" направило ОАО "Ярославская сбытовая компания" 03.12.2012.

Комиссия Управления установила, что противоправными являются действия (бездействие) Общества, выразившиеся в несвоевременной отмене полного ограничения режима потребления электрической энергии (введенного в отношении ОО "Пахма" в связи с выявлением факта неучтенного (бездоговорного) потребления) после заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, чем были ущемлены или могли быть ущемлены интересы третьего лица - ООО "Пахма".

Управление приняло решение от 27.09.2013 (в полном объеме изготовлено 10.10.2013) по делу N 03-03/03-13, в соответствии с которым действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии на территории Ярославской области, как субъекта естественной монополии, в границах принадлежащих ему электрических сетей признаны нарушающими антимонопольный запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования и сделали вывод о правомерности решения, принятого антимонопольным органом.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО "МРСК-Центра" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Ярославской области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В пункте 3 статьи 37 Федеральный закон N 35-ФЗ установлено, что основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, в том числе порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках, правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке. При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта. В случае если бездоговорное потребление выявлено в отношении лица, потребляющего электрическую энергию, которым или в интересах которого заключен и исполняется договор, обеспечивающий поставку ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у которой отсутствует право распоряжения электрической энергией, поставляемой такому лицу, то полное ограничение режима потребления вводится по истечении 30 дней со дня получения таким лицом уведомления сетевой организации, указанного в пункте 57 настоящего документа. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в связи с выявлением бездоговорного потребления, выразившегося в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, осуществляется после заключения таким лицом в установленном порядке такого договора.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившегося, в том числе в связи с выявлением факта осуществления потребителем безучетного потреблении электрической энергии.

В подпункте "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности.

Как следует из материалов дела и установили суды, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Пахма" сетевой организацией по собственной инициативе введено ограничение режима потребления; нарушение в потреблении электрической энергии ООО "Пахма" устранено путем заключения с ОАО "Ярославская сбытовая компания" договора от 27.09.2012, в приложении N 1 к которому определена точка поставки - КТП - 100 кВА ТП 690 база отдыха ООО "Пахма".

Суды установили, что Общество возобновило ООО "Пахма" подачу электрической энергии не с момента получения от гарантирующего поставщика указанного договора (сообщения о его заключении) - 24.10.2012, а только 22.11.2012, после поступления платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ОАО "МРСК-Центра" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным решения Управления, которое не противоречит антимонопольному законодательству, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов основан на материалах дела и не противоречит им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А82-107/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева