Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф01-215/15 по делу N А17-1291/2014

Нижний Новгород

16 февраля 2015 г.

Дело N А17-1291/2014

Судья Александрова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 по делу N А17-1291/2014 Арбитражного суда Ивановской области,

установил:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 вступило в силу 17.10.2014.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Процессуальный срок на обжалование решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 истек 17.12.2014. Кассационная жалоба подана заявителем 12.01.2015 (согласно оттиску печати Арбитражного суда Ивановской области), то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока.

Определением от 23.01.2015 кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ. Заявителю в срок до 20.02.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

16 февраля 2015 года в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обосновании заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания не было извещено, решение суда в надлежащий адрес не поступало. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие должности юриста в штатном расписании организации, а директор данной организации в период с 30 сентября по 18 ноября 2014 года находился в командировке.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12. 2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Исходя из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" надлежащим образом было извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, заявителю были высланы копии решения суда первой инстанции путем направления заказных писем с уведомлением по всем известным суду адресам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 34 Постановления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьей 117, пунктом вторым части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу от 12 января 2015 года заявителю.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 09.01.2015 N 2947972846.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе оригинал чек - ордера от 09.01.2015 N 2947972846.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.В. Александрова