Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф01-5922/14 по делу N А29-1621/2013

Нижний Новгород

20 февраля 2015 г.

Дело N А29-1621/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2014, принятое судьей Филипповой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-1621/2013

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоком" Кубасовой Анны Александровны

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - ООО "Автоком", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась конкурсный управляющий должника Кубасова Анна Александровна с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 21.12.2012 N 1, 2, 4 - 46, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн"), и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику переданного по договорам имущества.

Заявление основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что имущество должника передано при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суд первой инстанции определением от 10.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего за отсутствием правовых оснований для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При разрешении спора суды приняли во внимание экспертное заключение от 28.03.2014 N 0001/2014, согласно которому стоимость простого векселя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый комплекс "Обрита" (далее - ООО "ПТК "Орбита") от 18.07.2012 серии 2012 N 001, переданного должнику ООО "Автолайн" в качестве оплаты по спорным договорам, определена в размере 33 500 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.08.2014 и постановление от 17.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Заявитель жалобы не согласен с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств; считает, что экспертное заключении от 28.03.2014 N 0001/2014 содержит ошибочный вывод о действительной стоимости простого векселя от 18.07.2012 серии 2012 N 001, поскольку эксперт при оценке векселя неверно определил стоимость чистых активов ООО "ПТК "Орбита".

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А29-1621/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоком" (продавец) и ООО "Автолайн" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 21.12.2012 N 1, 2, 4 - 46 транспортных средств. Общая цена имущества по совершённым сделкам составила 31 603 011 рублей 98 копеек.

В качестве оплаты по договорам купли-продажи ООО "Автолайн" по акту приема передачи от 26.12.2012 передало должнику простой вексель ООО "ПТК "Орбита" от 18.07.2012 серии 2012 N 001 на сумму 33 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Автоком".

Решением от 15.04.2013 должник признан банкротом по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кубасова Анна Александровна.

ООО "Автоком" 26.03.2013 предъявило к оплате ООО "ПТК "Орбита" простой вексель серии 2012 N 001 на сумму 33 500 000 рублей.

Определением от 06.05.2013 Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу N А29-3055/2013 о банкротстве ООО "ПТК "Орбита". Решением от 06.09.2013 ООО "ПТК "Орбита" признано банкротом по признакам ликвидируемого должника.

Определением от 29.10.2013 требования ООО "Автоком" в размере 33 500 000 рублей, основанные на акте приема-передачи простого векселя от 26.12.2012, включены в реестр требований кредиторов ООО "ПТК "Орбита".

Посчитав, что договоры купли-продажи от 21.12.2012 совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий оспорил законность указанных договоров по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по ходатайству ООО "Автолайн" назначил экспертизу по установлению действительной стоимости простого векселя от 18.07.2012 серии 2012 N 001 с учетом чистых активов ООО "ПТК "Орбита" по состоянию на 26.12.2012.

Согласно экспертному заключению от 28.03.2014 N 0001/2014, подготовленному экспертом - индивидуальным предпринимателем Бутаковой Татьяной Александровной, действительная стоимость простого векселя от 18.07.2012 N 001 с учетом чистых активов ООО "ПТК "Орбита", определенных затратным методом по состоянию на 26.12.2012, равна номинальной сумме векселя 33 500 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Банка с выводами данного заключения о стоимости простого векселя.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы были сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, в связи с чем правильно признано судом надлежащими доказательствами по делу. Несогласие Банка с позицией эксперта в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о неверности заключения.

В данном случае суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют представленным в дело доказательствам, которые получили полную и всестороннюю оценку судов.

Отклонив доводы Банка о недостоверности заключения эксперта, суд второй инстанции со ссылкой на Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, указал на законность использованного экспертом способа оценки, произведенного с учетом стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности.

При расчете стоимости векселя ООО "ПТК "Орбита" методом чистых активов в рамках затратного подхода, определяющего рыночную стоимость активов, эксперт провёл анализ формы N 1 бухгалтерских балансов предприятия на 31.12.2010, 31.12.2011 и 31.12.2012. Из содержания заключения эксперта следует, что стоимость собственного капитала (чистых активов) ООО "ПКТ "Орбита" по состоянию на 26.12.2012 имеет положительное значение, более чем в три раза превышающее номинальную сумму векселя.

Следует отметить, что нормы процессуального права не ограничивают право заявителя на представление в качестве доказательства заключения экспертизы по интересующим его вопросам, полученного при самостоятельном обращении в экспертное учреждение.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба содержит лишь доводы, касающиеся неправомерности заключения эксперта, поэтому суд кассационной инстанции ограничился рассмотрением данных доводов конкурсного кредитора и счел, что они не могут служить основанием для отмены оспоренных судебных актов в силу указанной процессуальной нормы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А29-1621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих