Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф01-5868/14 по делу N А43-18778/2012

Нижний Новгород

19 февраля 2015 г.

Дело N А43-18778/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Русский экспресс": Дубровиной Ю.Ю. по доверенности от 07.02.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский экспресс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А43-18778/2012

по заявлению арбитражного управляющего Муратовой Зили Рустямовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс" (ИНН: 5248016333, ОГРН: 1025201680459)

о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве

и установил:

арбитражный управляющий Муратова Зиля Рустямовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс" (далее - ООО "Русский экспресс", Общество) с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего и судебных расходов в общей сумме 192 113 рублей 10 копеек

Определением от 27.02.2014 суд удовлетворил заявление.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 отменено в части взыскания с ООО "Русский Экспресс" судебных расходов в размере 2000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено; в части взыскания с ООО "Русский Экспресс" судебных расходов в сумме 14 464 рублей и вознаграждения в размере 72 000 рублей определение отменено.

Общество не согласилось с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что у судов не имелось правовых оснований для взыскания с Общества в пользу арбитражного управляющего Муратовой З.Р. вознаграждения, поскольку последняя фактически не исполняла в ходе процедуры наблюдения должника обязанности, предусмотренные в статье 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество полагает, что Муратова З.Р. пропустила шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заседание суда кассационной инстанции откладывалось до 13 часов 30 минут 19.02.2015 (определение от 28.01.2015).

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А43-18778/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил по заявлению налогового органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский Экспресс".

Определением от 27.08.2012 в отношении ООО "Русский экспресс" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Муратова З.Р.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский экспресс" прекращено в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов.

Посчитав, что Общество должно выплатить вознаграждение и возместить расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, Муратова З.Р. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 17 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. При этом в силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 под расходами по тексту данного постановления следует понимать как судебные расходы по делу о банкротстве, так и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с первым и вторым абзацами части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано: если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела о банкротстве должника, является определение от 15.02.2013, вступившее в законную силу 19.06.2013 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013).

Заявление арбитражного управляющего Муратовой З.Р. о возмещении судебных расходов по делу направлено в суд 28.01.2014 (дата в штемпеле на почтовом конверте, в котором поступило заявление), то есть за пределами шестимесячного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суды не выясняли у Муратовой З.Р. причины пропуска названного срока и соответственно, не оценивали эти причины на предмет уважительности.

При этих обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении заявления арбитражному суду следует выяснить причины пропуска Муратовой З.Р. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, предложив заявителю представить соответствующие документально подтвержденные пояснения, и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов не предусмотрена, поэтому денежные средства в сумме 2000 рублей, перечисленные Обществом по платежному поручению от 19.11.2014 N 1, подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А43-18778/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Русский экспресс" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2014 N 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова