Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф01-5870/14 по делу N А79-9914/2013

Нижний Новгород

18 февраля 2015 г.

Дело N А79-9914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.1015.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания": Лукиной Т.А. по доверенности от 31.12.2014 N 08/21-18,

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть": Климова И.А. по доверенности от 14.01.2015, Корневой И.А. по доверенности от 14.10.2014,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго": Веселовой Е.О. по доверенности от 28.10.2014 N Д/14-461, Порфирьева В.Л. по доверенности от 02.02.2015 N 19-15/05

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2014, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-9914/2013

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть" (ИНН: 211601001, ОГРН: 1102135000263),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго",

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть" (далее - ООО "Теплоэнергосеть", Общество) о взыскании 201 261 рубля 80 копеек задолженности за электроэнергию, приобретенную сетевой организацией в октябре 2013 года в целях компенсации потерь, 20 903 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2013 по 10.06.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 28.02.2011 N 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги").

Суд решением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводам об обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость электроэнергии, потерянной в сетях Общества, правильности и обоснованности расчета потерь электроэнергии.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Теплоэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.06.2014 и постановление от 23.09.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что суды не применили императивные положения пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в котором предписано производить расчет потерь электроэнергии в соответствии с актом уполномоченного федерального органа (методика расчета потерь, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326), регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, в случае, если прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка.

ООО "Теплоэнергосеть" указывает на то, что в соответствии с пунктами 185 - 187 Основных положений N 442 определение объемов потерь электрической энергии в своих сетях законодателем возложено на Общество, а не на истца, являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Заявитель не согласен с принятым судами утверждением ОАО "МРСК Волги" о том, что представленный Обществом расчет величины технологического расхода электрической энергии по точкам поставки в сеть ООО "Теплоэнергосеть" выполнен с отклонениями от действующей методики расчета потерь, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Методика N 326); полагает, что выводы судов об отсутствии у Общества исходных данных, необходимых для выполнения расчета потерь согласно Методике N 326, не соответствуют материалам дела.

Заявитель, ссылаясь на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13, считает, что в сложившейся ситуации истец должен был в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 принять объем потерь в сетях ответчика в редакции ООО "Теплоэнергосеть", объем потерь в сетях ОАО "МРСК Волги" - в редакции последнего, а разницу распределить между всеми сетевыми организациями в регионе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 17.02.2015 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2015).

В судебном заседании окружного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца и третьего лица не согласились с доводами заявителя и просили оставить оспоренные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "ЧЭК" (продавец) и ООО "Теплоэнергосеть" (покупатель) заключили договор от 28.02.2011 N 18, по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а покупатель -купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора.

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Покупатель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, переданной смежными сетевыми организациями; полученные данные о полезном отпуске электроэнергии отражаются покупателем в ведомости полезного отпуска (пункты 4.3 и 4.4 договора).

Порядок и сроки оплаты электроэнергии покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях покупателя стороны согласовали в пункте 5.6 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "ЧЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон сводятся к определению величины потерь электроэнергии в сетях ответчика в связи с расхождением в порядке определения объема потерь электрической энергии для случаев, когда приборы учета расположены не на границе раздела балансовой принадлежности электросетей ОАО "МРСК Волги" и ООО "Теплоэнергосеть". Истец считает, что соответствующие потери должны определяться в порядке, установленном в договоре от 28.02.2011 N 18; ответчик - на основании Методики N 326.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в третьем разделе названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

Из пункта 144 Основных положений N 442 следует, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Следовательно, применение при расчете величины потерь акта уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, обязательно в следующих случаях:

1) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен после вступления в силу Основных положений N 442 (вступили в силу 12.06.2012);

2) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен до вступления в силу Основных положений N 442 и не содержит соглашения сторон о применении иной методики расчета потерь электроэнергии;

3) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической заключен до вступления в силу Основных положений N 442, содержит соглашение сторон о применении иной методики расчета потерь электроэнергии, но одна из сторон заявила о необходимости использования акта уполномоченного федерального органа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество исполняло заключенный с истцом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 28.02.2011 N 18, в котором стороны согласовали методику определения величины потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет соответствующих потерь произведен истцом в соответствии с условиями договора. Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств направления заявления о необходимости определения величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Суды учли, что стороны не достигли согласия по таким вопросам, как определение потерь в счетчиках электроэнергии, потерь нагрузочных в двухобмоточных трехфазных трансформаторах и потерь, обусловленных допустимыми погрешностями системы учета, поэтому при расчете потерь вынуждены были руководствоваться условиями договора от 28.02.2011 N 18 и договора от 31.01.2011 N МР6/122-21-04/82, заключенного Обществом и ОАО "МРСК Волги". Ответчик не оспорил правильность расчета потерь по условиям договора от 28.02.2011 N 18.

Сославшись на пункты 144, 185 - 187 Основных положений N 442, возлагающих, по мнению ответчика, на Общество обязанность по определению объемов потерь электрической энергии в его сетях по Методике N 326, заявитель кассационной жалобы не учел, что разрешение названных вопросов требовало наличия специальных познаний. В то же время Общество не обращалось к суду с ходатайствами о назначении судебной экспертизы или привлечении специалиста. Лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления последствий вследствие несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу заявителя, пункт 144 Основных положений N 442 является диспозитивной нормой, поскольку при определенных в данном пункте условиях позволяет сторонам не применять для расчета величины потерь акт уполномоченного федерального органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Позиция Общества о том, что ОАО "ЧЭК" в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 должно было принять объем потерь для ООО "Теплоэнергосеть" в его редакции, объем потерь для третьего лица - в редакции ОАО "МРСК Волги", а разницу распределить между всеми сетевыми организациями в регионе, не принята судом округа. Указанный пункт Основных положений N 442 подлежит применению в случае, если невозможно определить, в сетях какой сетевой организации произошли потери, подлежащие оплате гарантирующему поставщику.

Таким образом, оспоренные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А79-9914/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова