Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2015 г. N Ф01-210/15 по делу N А31-3577/2014

Нижний Новгород

06 марта 2015 г.

Дело N А31-3577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Павлова В.Ю., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от ответчика: Сушенцова А.П. (директора, приказ от 25.04.2008, выписка из решения от 21.03.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ЗИЛ-Лес" на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-3577/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-Лес" (ИНН: 4417000970, ОГРН: 1024401632430)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора

и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-Лес" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год по договору аренды лесного участка от 15.04.2011 N 493 в сумме 128 346 рублей 54 копейки, пеней за несвоевременную уплату арендной платы за 2013 год с 15.04.2013 по 15.01.2014 в сумме 1475 рублей 08 копеек, пеней за несвоевременную уплату арендной платы за 2014 год с 15.01.2014 по 20.06.2014 в сумме 4913 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 21.06.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления, и о расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2011 N 493.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 450 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Арбитражный суд Костромской области решением от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 395, 432, 450, 452,606, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязательства по своевременному внесению арендной платы, соблюдении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора наличии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды ввиду существенного нарушения его условий и взыскания спорных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2011 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дел и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно не применил к рассмотренному спору ью пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом, вопреки статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Общество считает, что суд незаконно применил к рассмотренному делу статьи 450 (пункт 2) и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка от 15.04.2011 N 493.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Департамент не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2011 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 15.04.2011 N 493 (договор зарегистрирован в установленном порядке 10.06.2011, номер регистрационной записи: 44-44-06/007/2011-551).

Согласно пункту 1 договора аренды Департамент, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 06.04.2011 N 28 обязуется предоставить, а Общество - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (лесной участок площадью 5824 гектара, расположенный в Костромской области, Мантуровский муниципальный район, ОГУ "Мантуровское лесничество", Угорское участковое лесничество, кварталы: 4, 8-10, 23-25, 37-39, 51-53, 64-66, 77, 78, 90-92, 104-107, 119-121; номер учетной записи в государственном реестре 34:220:09:0641).

В пункте 5 договора установлено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона; арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим договором по сплошным и выборочным рубкам. Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается, согласно результатам аукциона 528 700 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

По условиям договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за 2011 год по срокам, согласно приложению N 4, и представлять в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля, марта, апреля, мая, июня - 15 процентов; 15 сентября, ноября, декабря - 10 процентов в процентах от годовой суммы арендной платы (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 27 договора аренды, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров.

Лесной участок передан Департаментом Обществу по акту приема-передачи от 15.04.2011.

Согласно с дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору аренды стороны изложили раздел IV пункта 16 подпункта "ж" в следующей редакции: "за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Департамент направил в адрес ООО "ЗИЛ-Лес" требование от 19.03.2014 N АД-11/2231 (л.д. 34) оплатить задолженность по арендной плате и пени в срок до 01.04.2014.

Посчитав, что Общество надлежащим образом не выполняет обязанность по своевременному внесению арендных платежей, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчик надлежащим образом в 2013 и 2014 годах не исполнял обязательства по своевременной внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка от 15.04.2011. Задолженность Общества по арендной плате за 2014 год составила 128 346 рублей 54 копейки.

Из материалов дела видно, что Департамент направил Обществу требование от 19.03.2014 N АД-11/2231 об исполнении договора аренды лесного участка от 15.04.2011 N 493, которое получено ответчиком 22.03.2014.

В требовании Департамент предложил Обществу погасить задолженность по арендной плате, а также указал на возможность расторжения договора в случае неисполнения указанной обязанности в срок до 01.04.2014.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком договорных отношений и соблюдении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с указанным суд обоснованно расторг договор аренды лесного участка от 15.03.2011 N 493 и правомерно взыскал с Общества задолженность по арендной плате, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылку заявителя на ошибочное неприменение судом к рассмотренному спору пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции ввиду изложенного во внимание не принял.

Довод заявителя о нарушении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Указание заявителя на то, что невнесение ответчиком арендных платежей более двух раз подряд

не является существенным нарушением условий договора аренды, суд кассационной инстанции отклонил, как противоречащее пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А31-3577/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЗИЛ-Лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Г. Кислицын