Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2015 г. N Ф01-6069/14 по делу N А82-11607/2014

Нижний Новгород

04 марта 2015 г.

Дело N А82-11607/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2015.

В полном объеме определение изготовлено 04.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2014, принятое судьей Соловьевой Т.А., по делу N А82-11607/2014

по иску индивидуального предпринимателя Мухина Евгения Давыдовича (ИНН: 760400297956, ОГРН: 304760432000031)

к открытому акционерному обществу "Санаторий "Красный Холм" (ИНН: 7627015619, ОГРН: 1027601603567)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

индивидуальный предприниматель Мухин Евгений Давыдович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Красный Холм" (далее - общество "Санаторий "Красный Холм") о взыскании 233 665 711 рублей 20 копеек задолженности по договору займа от 12.03.2008 и 105 025 243 рублей 17 копеек процентов.

Определением от 16.10.2014 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - общество "Атлас") в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции определением от 16.10.2014 удовлетворил заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение.

Общество "Атлас" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2014 об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Общество "Атлас" является кредитором общества "Санаторий "Красный Холм", поэтому оно должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Заключение мирового соглашения по настоящему спору приводит к нарушению статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В кассационной жалобе заявитель обосновывает свое право на обжалование спорного определения об утверждении мирового соглашения со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, на момент утверждения мирового соглашения судом общество "Атлас" не являлось конкурсным кредитором должника (общества "Санаторий "Красный холм"), поскольку его требования не состояли (и не состоят) в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах общество "Атлас" не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах названного юридического лица или о возложении на него каких-либо обязанностей. Определение об отказе в привлечении общества "Атлас" к участию в деле в качестве третьего лица не обжаловано в порядке, установленном частью 3.1 статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) 184, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2014 по делу N А82-11607/2014.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская